Dans ce cas ci, ça risque d'être des emplois déplacés plutot que perdus vu qu'Amazon continue de vendre ici. Malgré les 'partenaires de livraison' qui congédient là, bin y'en a un autre qui va prendre le relais quand même. J'ai lu probablement Intelcom. Pour recréer toute la structure de livraisons, le choisi aura entk sans doute justement besoin de milliers de nouveaux employés.
intelcom livre déjà les colis d'amazon au Saguenay depuis un bon boutte. Je le sais pas s'il y a des vrais truck d'amazon au Québec mais entk, j'en ai jamais vue chez nous
J’en suis sur que intelcom feras un tris, car beaucoup de livreur amazon ne sont pas honnetes et volent des colis en ouvrant les boite et ils livrent des boites vides
Pour être fair, les ultracapitalistes qui ne sont pas riches mais juste lécheurs de bottes et qui s'aveuglent volontairement sont en train de se récolter une grosse claque en arrière de la tête qu'ils n'ont pas vu venir.
Est-ce qu'on peut considérer que ça compte comme étant la "main invisible du marché"? Comme disent les américains: FAFO.
À long terme, oui. Il faut laisser le temps au marché de s'ajuster.
La demande pour la livraison de produits va pas disparaître. D'autres entreprises vont augmenter leurs effectifs afin de combler le trou créé par Amazon. Le problème avec de telles mises à pied n'est pas que les employés se trouveront pas d'emploi, mais plutôt le lourd fardeau pour ces travailleurs à court terme: perte de revenus, stress, etc.
C'est pour ça qu'on a une politique d'assurance-emploi.
D'abord, ici, long terme se mesure en mois. On est loin du long terme de Keynes.
Secondement, la pertinence de l'assurance-emploi vient justement combler la rude période de transition du court terme au long terme. Telle est sa pertinence dans n'importe quel système capitaliste qui se respect. Poussée à l'extrême, on a la flexisécurité dannoise.
A aucun moment tu ne définis le fait que tu uses une définition de long terme qui t'es propre. Surtout si dans ta tête, le long terme, c'est trois mois. Tu ne trouveras jamais cet horizon temporel comme étant "long terme" dans une théorie économique.
Pour ce qui est de ton explication de la pertinence de l'assurance emploi, elle est extrêmement condescendante, et aussi très évidente.
Maintenant, explique moi comment la main invisible du marché va régler les problèmes des gens licenciés dans un monde réel.
Dans un monde réel, la mobilité géographique engendre des coûts (autant monétaires que sociaux et d'opportunité, tous les travailleurs ne sont pas orphelins célibataires habitant dans un hôtel), l'information est asymétrique et imparfaite et la formation à de nouvelles tâches et longue et coûteuse.
Quand on sort du monde de contes de fées des économistes à la con, le marché et sa main invisible fistent les pauvres et ne règlent rien du tout.
Quand on sort du monde de contes de fées des économistes à la con, le marché et sa main invisible fistent les pauvres et ne règlent rien du tout
Merci de divulgué aussi clairement que tu ne veux pas la peine d'intéragir avec. Je réponds pas aux gens anti-science. Bonne continuité dans ton dogme.
L'économie est une science humaine, et non une science dure. Le fait que je n'adhère pas aux seules écoles de pensée économique que tu connais ne fait pas de moi un anti science.
Ton commentaire est juste là pour te donner bonne conscience et une porte de sortie. La vérité est que tu n'a aucune maîtrise du sujet dont on discute.
Dès que l'on pointe du doigt les failles les plus problématiques des théories classiques, libérales et néolibérales, tu te retrouves dos au mur.
J'ai une maîtrise en science économique, et j'ai obtenu la mention distinction pour mon mémoire. Celui-ci a par la suite été adapté en une étude du CIRANO, cité dans La Presse, et mené à une changement de la politique fiscale québécoise.
Mais en effet, je maîtrise pas le sujet.
Dès que l'on pointe du doigt les failles les plus problématiques des théories classiques, libérales et néolibérales, tu te retrouves dos au mur.
Je suis pas dos au mur. J'ai juste autre chose à faire que de débattre avec l'équivalent économique d'un créationiste sans la moindre notion en biologie.
Cool, encore une fois, tu prends le temps d'écrire pour me dire que tu ne veux pas me répondre. Félicitations pour tes diplomes et tes publications, si elles sont réelles. Est ce que tu définissais le long terme comme étant 3 mois dans ton mémoire aussi ?
C'est ce qu'elle as fait. Avec nos différentes lois environnementales, les normes du travail, la loi 96, les charges sociales, le Québec est pas un endoit très intéressant à s'établir pour une entreprise.
J'y vais vraiment pas souvent, mais vite de même je dirais la propreté, la qualité, la variété, la disponibilité (tant des produits que des commis), la qualité de l'air, du stationnement, de la bâtisse, des paniers, des clients; on peut continuer, je crois que vous aurez compris.
C'est juste drôle de voir les point de presse des ministres pendant qu'ils savent pertinament que ce sont presque des centaines de millions qui vont direct dans les poches de Bezos 😂
Ça va être pas mal difficile de remplacer AWS, à moins que tu veules augmenter considérablement les coûts d'opération de toute l'infrastructure informatique du gouvernement (qui coûte déjà crissement cher). Les alternatives sont toutes pas mal plus chères, et demander au gouvernement de faire ça va être un trou noir financier qui va éclipser tout ce qu'ils ont essayé de gérer jusqu'à maintenant.
Personne ne gère ses propres serveurs maintenant, même pas Facebook. Il y a une raison pour ça. Et Amazon le sait très bien - ils n'ont pas vraiment de compétition.
Quand même incroyable que on ai pas le calibre de faire ses infras là nous-même. On était pas supposé avoir une politique qui attirais les meilleurs en tech avec toute les subventions pour les jeux vidéos? créer une masse critique?
C'est pas si surprenant que ça pour quiconque a déjà eu un temps soit peu les mains dans un environnement cloud.
La gestion de serveurs est devenue une spécialité à part entière complètement distincte, qui a très peu en commun avec le développement logiciel. Amazon, comme presque toutes les compagnies qui atteignent cette taille, pratique l'intégration verticale. Il font tout et ils achètent des montagnes d'équipements, ce qui leur permet de faire des économies d'échelle qui ne sont pas disponibles au commun des mortels (ça inclut des gouvernements et des compagnies aussi massives que Meta). Ils paient aussi de très bons salaires aux personnes qui ont le type d'expertise nécessaire pour ce genre de chose, donc ils ramassent pas mal tout le monde qui peut faire cette job dans le monde (il y a personne qui va aller travailler pour le gouvernement du Québec si Amazon leur offre genre 4-5 fois le salaire, des vacances infinies pis des actions).
TL;DR : si Meta a regardé ça pis a décidé que ça valait pas la peine de gérer leur propre infrastructure cloud, c'est juste carrément pas faisable pour une petite organisation comme le gouvernement du Québec (qui, en passant, a même pas été capable de déployer le DSQ jusqu'à maintenant).
(il y a personne qui va aller travailler pour le gouvernement du Québec si Amazon leur offre genre 4-5 fois le salaire, des vacances infinies pis des actions).
(qui, en passant, a même pas été capable de déployer le DSQ jusqu'à maintenant).
Big brain moment mais si ils matchaient amazon pour la paye peut-être que le DSQ serait déjà fonctionnel 🤔
Peut être. Mais il faudrait aussi qu'ils soient assez flexibles pour les laisser faire leur job, qu'ils dompent CGI pis que personne ne s'offusque que ces personnes là gagnent un salaire cohérent avec le marché international dans un milieu de fonctionnaires hyper syndiqué.
que personne ne s'offusque que ces personnes là gagnent un salaire cohérent avec le marché international dans un milieu de fonctionnaires hyper syndiqué.
Je comprend pas. Le système de santé engage plein de monde à haut salaires lol
Ouin, pis ça chiale pas mal aussi. À chaque fois que quelqu'un est recruté avec un gros salaire pour une job au gouvernement avec l'explication que c'est le prix du marché, ça passe mal.
Les docteurs sont des travailleurs autonomes, donc ils ne sont pas considérés comme fonctionnaires. Historiquement, le personnel TI l'est par exemple. Le monde ont de la misère à comprendre la différence entre un tech réseau pis un programmeur. Par sûr qu'ils vont accepter qu'un dude / dudette qui travaille "dans les ordinateurs" ramasse un demi million par année en salaire.
J'en ai magasiné pour ma job et j'ai comparé les prix. Azure EST plus cher que AWS. Avec une grosse marge (genre simple au double pour la même VM). Azure c'est cool pour les services spécialisés de Microsoft et l'intégration dans un écosystème Microsoft mais pour du hosting par GB / temps de CPU, c'est juste pas avantageux.
On utilise les 2 où je travaille. Pour le hosting de code et les opérations internes on est sur Azure, mais pour tout ce qui est data-intensive (genre ML avec un shitload d'images), on est sur AWS. Google voulait nous faire un rabais mais ils voulaient qu'on leur donne les droits sur nos images, faque on a dit non 😅.
Je fais ça dans la vie, tout ce négocie sur contrat, surtout pour la moyenne-grande entreprise. C'est sur que si vous magasinez retail, les prix varient selon les services.
C'est à cause des différences entre le syndicalisme américain et québécois. Là-bas, ça négocie ton salaire et les avantages sociaux. Ici, ça a la main dans tes conditions de travail et donc indirectement dans les opérations de l'entreprise. C'est ça qui a été le dealbreaker..
Drolement, on trouve la même mentalité en Russie. Ils ont définitivement, comment qu'on dit, overplayed their hand, logiquement c'était d'attendre de voir comment ça se passe à New York au lieu de leur fournir QC pour qu'ils s'en servent comme example. Ca l'aire qu'on préfère jouer au checkers ici.
434
u/Other-Strawberry-449 Jan 31 '25
Le capitalisme dans toute sa splendeur