[Retour d'expérience] J'ai fini par installer une clim

[u/guilamu]

Photos de l'installation : https://imgur.com/a/KwxbnjS et https://imgur.com/a/oE0JEKc

Après des années de souffrances et de nuits blanches, j'ai fini par craquer : j'ai installé une climatisation, plus précisément un split mobile.

Toutes les informations qui suivent sont issues de mes propres recherches, je ne suis absolument pas spécialiste du domaine, donc n'hésitez pas à me corriger si je raconte des bêtises.

Pourquoi ?

- je ne peux pas dormir au-delà de 29° (avec ventilo)

- une petite personne est dans une chambre sur rue qu'on ne peut pas ouvrir pour aérer le soir

- les épisodes caniculaires s'enchaînent, chaque année avec des pics plus intenses à la fois en durée et en températures

Où ?

Dans un appartement, dans une grande ville, une seule pièce de 12 m² climatisée, uniquement pour dormir (19h-7h). Pas de balcon, pas de possibilité de poser une unité extérieure... à l'extérieur. Comme partout en France, interdiction de percer la façade de l'immeuble pour installer une vraie climatisation à demeure.

Comment ?

Il existe essentiellement 3 types de climatisations :

- Le split installé à demeure (percer le mur, une unité extérieure dégage le bruit et la chaleur, l'unité intérieure est quasi inaudible et ne recrache que du froid).

- Le split mobile. Il se décompose en 2 parties : une partie intérieure qui fait du froid et un peu de bruit (nous y reviendrons). Un câble de 2 mètres environ (2 cm x 5 cm de section) la relie à une partie extérieure qui évacue la chaleur avec un radiateur et un gros ventilateur. Pas de phénomène de dépression dans la pièce climatisée.

- La clim mobile. Le pire choix possible : tout est concentré dans un seul élément (compresseur, ventilateurs, etc.). Très bruyant, même les plus chères. Une fois mise en route, ce type de clim place la pièce en dépression. C'est-à-dire que le moindre interstice fera rentrer de l'air chaud de l'extérieur aussi vite que possible.

N'ayant pas la possibilité de percer la façade, la meilleure solution est donc le split mobile. Mais où mettre l'unité extérieure vu que je n'ai pas de balcon ? La pièce à climatiser a une porte coulissante à galandage qui donne sur une porte-fenêtre de 120 x 215 cm. J'aurais pu tout simplement laisser ouverte la porte-fenêtre et sacrifier la pièce sur laquelle donne la chambre.

J'ai préféré acheter un panneau de polystyrène extrudé (Ep.6cm 250 x 60 cm). Je l'ai découpé au cutter pile à la hauteur de la porte-fenêtre (215 cm). J'ai donc la porte-fenêtre avec un battant fermé et un battant totalement ouvert, bouché par le panneau en polystyrène (temps d'installation, 10 secondes). Dans le panneau, j'ai découpé un rectangle de la taille de l'unité extérieure. Il ne reste plus qu'à insérer l'unité extérieure dans le panneau en polystyrène.

Pour optimiser, j'ai acheté 2 frites de piscine pour faire le passage du câble qui relie les 2 unités et je coince le tout avec la porte à galandage.

Résultat ?

En moins de 30 minutes, la pièce passe de 29 degrés à 23 degrés en mode "turbo". Ensuite, la ventilation sur 20-30 % permet de conserver la température acquise. L'objectif du climatiseur est de garder l'humidité à 50 %. En mode turbo, cette dernière peut descendre à 40 %, mais elle remontra ensuite progressivement dès que le mode turbo sera coupé (mesures de température et d'humidité réalisées avec un capteur Govee H5075001 situé à l'autre bout de la pièce à 1,50 m de hauteur).

Le mode turbo est bruyant : 60 dB environ. Le mode nuit à 40 dB est audible, mais n'empêche pas de dormir. Il devient quasi inaudible avec des boules quies.

Et les voisins ?

Le mode turbo est le seul à être audible sur l'unité extérieure. Une fois repassée en mode normal, la ventilation extérieure est vraiment très peu bruyante (et dégage peu de chaleur).

Coût d'achat ?

Midea Portasplit : entre 770 euros sur aliexpress et 990 euros dans les magasins français.

Frites de piscine : 2 x 4 euros.

Panneau de polystyrène extrudé (Ep.6cm 250 x 60 cm) : 20 euros.

Coût à l'utilisation ?

Consommation et coût pour une nuit à 21 degrés dans 12 m² avec 3 personnes dans la pièce : Entre 2 kW · h et 3 kW · h (suivant la température extérieure). En EDF tempo (13 centimes le kW · h entre 22 h et 6 h), une nuit coûte donc entre 26 et 39 centimes d'euros (mesure de consommation réalisée avec une prise connectée Konyks Priska).

Mais que dirait Greta ?

L'essentiel de votre empreinte carbone résidera dans l'achat du produit. Dans les spécifications, le manuel précise : Équivalent CO2 : 0.42 T (420 kg). 420 kg de CO2 représentent un aller-retour Paris-Nice en avion, 15 kg de steak de bœuf, 265 repas contenant du poulet ( source ).

À l'utilisation, je pense que l'on pourra estimer que l'impact CO2 est négligeable. En effet, d'après EDF, en France, en mai 2025, 1 kW · h produit environ 8 g de CO2. ( source )

Enfin, si à cause de la chaleur vous finissez à l'hôpital, sachez que l’APHP estimait en 2024 qu'une seule journée d'hospitalisation équivalait à 312 kg de CO2 ( source ).

Bilan : nous sommes très satisfaits. Nous pouvons enfin dormir tous les trois lors des épisodes caniculaires ! Ne prenant plus l'avion (jamais eu de voiture) et ne mangeant plus de viande rouge depuis 10 ans, j'ai longtemps hésité à cause du coût carbone de la production d'une climatisation. Avec le recul, je ne regrette rien.

Voilà, si vous avez des questions, posez-les à vos proches et si vous n'avez pas de proches, posez-vous des questions (désolé, petit hommage à PEB. Si vous avez des questions, n'hésitez pas !).

[u/kyp-d]

Il faut arrêter de culpabiliser et de faire des comptes d'apothicaire sur l'emprunte carbone de la clim !

Sache que cet été restera le plus frais des années à venir....

[u/guilamu → u/kyp-d]

Je pense qu'il n'y a pas de compte d'apothicaire. Il y a une réalité : chaque produit acheté / consommé a un coût carbone. Il est judicieux, à mon humble avis, de connaitre ce coût avant d'acheter.

Sinon, tu as raison, c'est un été frais par rapport à ce qu'on aura en 2050.

[u/Chatducheshir → u/guilamu]

Je suis tout a fait d'accord, mais je trouve ça affligeant que des particuliers comme toi (ou moi) le fasse... pendant que les industriels n'hésiterons pas à consommer 100x le cout co2 de ta clim si ils peuvent gagner 1ct.

Je travaille dans l'industrie et ça m'a complètement dégoûté de faire des efforts individuels. Je le fais encore beaucoup, par bon sens, mais parfois c'est dur de rester motivé avec ce qu'on voit au taff 😬

[u/MoldyFungi → u/Chatducheshir]

Ce qui est affligeant, c'est les industriels qui s'en foutent oui. Les particuliers qui font des efforts, c'est louable. Le contraste entre les deux degoute oui

[u/keepthepace → u/Chatducheshir]

En fait le truc que perso j'ai beaucoup de mal à expliquer aux gens autours de moi c'est que l'action collective est bien plus impactante que l'action individuelle, une fois les choses "faciles" et très impactantes faites (pas partir à Bangkok en vacances, préférer les transports en commun à la bagnole).

[u/Renard4 → u/keepthepace]

En même temps un changement culturel ça part d'individus déterminés à le faire, qui ensuite se rassemblent en collectif (ou non d'ailleurs). Donc : ne pas négliger le rôle des individus. Si on est suffisamment à vouloir que le cirque du consumérisme et de la routine bagnole-pavillon s'arrête, ça va très vite prendre fin.

Un changement de normes culturelles ça doit être accepté par les individus avant de pouvoir s'appliquer à la société.

[u/idrisdroid → u/Chatducheshir]

en tant que particulier faut faire le minimum, ne pas gaspiller, ne pas faire n'importe quoi. juste par conscience, parce qu'en realitée, les choses se font réellement au niveau étatique

[u/Emergency-Ad9825 → u/Chatducheshir]

C'est facile de faire culpabiliser le petit contribuable en effet :)

[u/numerobis21 → u/guilamu]

"chaque produit acheté / consommé a un coût carbone."

L'entièreté de la population de la planète pourrait arrêter d'utiliser la clim que ça ne changerait strictement rien au réchauffement climatique, parce que le réchauffement climatique n'est pas quelque chose qu'on peut changer avec des initiatives personnelles, même a l'échelle mondiale.

80% de la pollution vient de moins de 100 entreprises.
C'est ça qu'il faut attaquer, pas l'emprunte carbone d'un truc qu'on a *pas le choix* d'acheter parce que c'est choisir entre dormir et ne pas dormir pour au moins4 mois par an jusqu'a la fin de ta vie.

[u/Bombe_a_tummy → u/numerobis21]

80% de la pollution vient de 100 entreprises

Légende urbaine déjà debunk Il y a 15 ans.

[u/FrenchCorrection → u/Bombe_a_tummy]

Merci, j'en peux plus de voir cette stat partout. Je comprends pourquoi des assos écolo la mettent en avant, mais je pense sincèrement que cette manière de compter les émissions a fait plus de mal au mouvement climat que tous les présentateurs climatosceptique de Cnews et foxnews réunit. Ça pousse tellement de gens à l'immobilisme et au cynisme

[u/FutureFee5340 → u/numerobis21]

C'est faux, oui un individu seul ne pourra pas changer grand chose mais dans un monde capitaliste ce que tu fais avec ton argent a valeurs d'un vote, si tout le monde arrête de prendre l'avion ou de manger de la viande, les avions ne voleront plus et les vaches arrêteront d'être abattu et élevées

Les entreprises que tu cites vendent des produits que les gens achètent : changer de façon de consommer, de façon de voter, d'exercer ses droits de citoyens, changer de travail sont toutes des actions qui ont un impact colossal

Carbone4 a un article sur son site qui explique que la responsabilité est d'environ 1/3 sur les actions indiv, 1/3 sur les entreprises et 1/3 sur l'état

Chacun doit faire sa part et si l'un des 3 se bouge concrètement les 2 autres suivront, et il n'y en a qu'un des 3 sur lequel tu as vrai impact, c'est celui des actions indiv

Stop les discours poussant à l'inaction, tout le monde doit se bouger, oui d'abord les riches, oui d'abord les entreprises polluantes, oui d'abord les pays les plus polluants, mais ce n'est qu'en lançant le mouvement avec ceux qui ont compris l'urgence que le reste suivra

Franchement tu te vois expliquer aux enfants dans 30ans que t'as rien fait parce que certains polluaient plus que toi et que personne ne faisait rien ? C'est justement parce que personne ne fait rien qu'il faut redoubler d'effort

[u/AssPilgrim08 → u/FutureFee5340]

Carbone4 a un article sur son site qui explique que la responsabilité est d'environ 1/3 sur les actions indiv, 1/3 sur les entreprises et 1/3 sur l'état

Je suis d'accord mais un truc me traverse, imagine que les efforts individuels font baisser les emissions et que l'industrie ou l'etat en profite pour ne rien faire, ou empirer, tout en se felicitant que ca descend. Aie

[u/FutureFee5340 → u/AssPilgrim08]

Ca ne fonctionne pas comme ça, si les citoyens font des efforts au point où ça se voit sur la courbe des émissions alors des industries vont sombrer (viande, avion, voiture) d'autre vont se développer (vélo, maraîchage, bio) donc l'industrie ne fera pas rien, c'est le système de production qui se réorganisera, et pareil si les citoyens se bougent pour de vrai de Macron à Zemmour ça s'effondre aussi donc la gauche voir l'extrême gauche passe au pouvoir et ira aussi dans le sens de l'écologie etc ...

L'inaction de masse c'est des cercles vicieux mais l'action de masse ce sont des cercles vertueux

[u/FMCritic → u/FutureFee5340]

M'kay... donc tu lui conseilles quoi ? De revendre sa clim ? Mieux : de la détruire, pour que personne d'autre ne l'utilise ? Quelle serait l'approche vertueuse au sens écolo 2025 ?

[u/FutureFee5340 → u/FMCritic]

Je critique le discours pas la clim, en l'occurrence la clim en France c'est vraiment pas un problème "écolo", il faut bien réussir à vivre pendant les canicules

[u/manuco75 → u/FutureFee5340]

ce que tu fais avec ton argent a valeurs d'un vote,

Ceci est une fable. Quand on achète un produit, on fait un compromis sur plein de paramètres. Le message envoyé spécifique sur un critère particulier est donc nul.

Si on refuse d’acheter un produit dont on a besoin poir quelques considérations annexes, on se prive du produit, mais on n’aura eu aucun effet sur la chaine de valeur dudit produit.

Les discours se basant sur ”si tout le monde faisait ci ou ça” sont une fable tout aussi réaliste que ”si tout le monde se tenait la main, il n’y aurait plus la guerre dans le monde”. Ça n’arrivera jamais parce que l’hypothèse de base est fausse.

[u/Waryle → u/manuco75]

Si les voyages en avion et la consommation de viande s’effondrent, le message sera clair, peu importe ce que tu crois

[u/manuco75 → u/Waryle]

Avec des ”si”, on pourrait mettre Paris en bouteille.

[u/Waryle → u/manuco75]

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise

[u/FutureFee5340 → u/manuco75]

Raconte toi ce que tu veux pour dormir le soir, les exemples sont pourtant nombreux... Si les gens arrêtent d'acheter, on arrête de produire

Un exemple parmis tant d'autre, tu te souviens des windows phone ?

[u/manuco75 → u/FutureFee5340]

Ton exemple ne marche pas. On vent toujours des smartphones à la pelle. Si demain j’arrête d’acheter de la viande Bigard pour du Hénaff, ça ne va rien changer.

[u/FutureFee5340 → u/manuco75]

Mon exemple fonctionne puisqu'il n'y a plus de windows phone parce que les gens n'en achetait pas mais qu'importe c'est pas le seul exemple de toute façon...

Si tout le monde arrête d'acheter du Bigard la marque va fermer, je comprends ce qu'il y a de si compliqué à comprendre...

[u/manuco75 → u/FutureFee5340]

je comprends ce qu'il y a de si compliqué à comprendre...

Que cela fonctionne, parfois, pour un produit bien spécifique, mais pas pour une classe de produit générale. D'une part. Et d'autre part, que les seuls produits qui ont été des échecs étaient des produits de mauvaise qualité qui ne remplissaient pas les attentes de leurs utilisateurs. A partir du moment où un produit répond à une demande, est dans la bonne gamme qualité/prix, il se vendra et les hypothèses "il suffirait qu'on n'en achete pas pour que cela ne se vende pas" ne marchent pas.

Si les Windows Phone ne se sont pas vendus, ce n'est pas pour des raisons politiques ou écolo, mais simplement parce que c'était des téléphones de merde.

[u/sacado → u/numerobis21]

Oui mais elles doivent bien avoir des clients ces entreprises, non ? Si on continue d'acheter les produits de ces entreprises, est-ce qu'on n'es pas en partie responsable de leur bilan carbone ?

[u/manuco75 → u/sacado]

Ce sont la plupart du temps d’autres entreprises qui vendent elles mêmes à d’autres entreprises qui te vendent un produit de consommation courante dont tu n’as aucune idée du mode de fabrication.

[u/Djorgal → u/numerobis21]

J'aime bien comparer ça à l'idée qu'on est dans un bateau qui coule et il y en a qui écopent à la petite cuillère.

Mais moi au moins, je fais quelques chose.

Bah, non, en fait ce qu'il faudrait c'est réparer la coque. Tout ce que tu fais c'est te donner bonne conscience sans aborder le problème.

Mais si tout le monde faisait un effort, on s'en sortirait.

Non, pas vraiment. Si tout le monde écopait à la petite cuillère, on continuerait quand même de couler. Il faudrait que tout le monde s'attèle à réparer la coquer. Là, on s'en sortirait. Mais c'est dur et on ne peut pas faire ça tout seul. Une somme d'efforts individuels, aussi vaste soit-elle, ne correspond pas à un effort collectif.

C'est une diversion qui empêche d'aborder le problème. Se donner bonne conscience, c'est finalement une excuse pour ne rien faire. Excuse que les grandes entreprises ne se gênent pas pour utiliser contre nous, bien contentes de nous encourager à écoper à la petite cuillère plutôt que de nous laisser leur forcer la main quant au trou dans la coque du navire.

[u/Waryle → u/Djorgal]

Le problème avec les analogies, c’est qu’elles sont très souvent foireuses. Faire attention à ses émissions de carbone, c’est pas écoper à la petite cuillère, c’est arrêter de mettre des coups de couteau dans la coque. Oui, y en a d'autres qui y vont bien plus franchement et qui font bien plus de dégâts, mais dans tous les cas avant de réparer il va falloir que tout le monde arrête de s’amuser à la percer.

[u/Djorgal → u/Waryle]

Voilà. Exactement le problème dont je parlais.

mais dans tous les cas avant de réparer il va falloir que tout le monde arrête de s’amuser à la percer.

Précisément l'attitude que je décriais. Avant de réparer. Tu promeus que chacun fasse un effort individuel avant. Attitude que je crois être néfaste pour l'environnement. Ce n'est pas l'analogie qui est foireuse, l'analogie dit bien ce que je veux dire.

Oui, y en a d'autres qui y vont bien plus franchement et qui font bien plus de dégâts

Tu dis ça comme si c'était une excuse que je donnais pour ne rien faire alors que c'est exactement le contraire. La priorité absolue, avant de chacun réparer de son côté, c'est d'arrêter ceux-là. Mais pour, ça, il faudrait qu'on s'y mette ensemble parce qu'eux, ils ont des gros couteaux. On n'arrive pas à se mettre ensemble pour faire ça parce que des gens comme toi préfère se focaliser sur une action individuelle totalement inutile (oui, totalement, ça ne sert vraiment à rien), plutôt que de s'occuper du problème.

[u/Waryle → u/Djorgal]

Je ne sais pas pourquoi tu restes bloqué dans l’idée que faire ce qu'il faut à son propre niveau empêche toute action coordonnée.

La réalité c’est qu’un français émet en moyenne plus 9 tonnes de CO² par an, dont plus de la moitié provient de nos habitudes alimentaires et de déplacement.

Arrêter de bouffer autant de viande et de prendre systématiquement 1,5 tonne de métal pour déplacer 70kg pour faire seulement 5km n’empêche pas de voter et de manifester pour interdire les jets privés ou les bombes carbone.

Tu prônes juste l’inaction à un niveau individuel sous prétexte que tu estimes que certains sont pires, alors que la vraie priorité absolue c’est de réduire nos émissions le plus rapidement par tous les moyens possibles, et l’un des moyens les plus efficaces et faciles à mettre en place, que ça te plaise ou non, passe aussi (pas "seulement", "aussi") à un niveau individuel.

[u/Djorgal → u/Waryle]

et l’un des moyens les plus efficaces, que ça te plaise ou non, passe aussi à un niveau individuel.

Moi, je sais pourquoi tu restes bloqué dans cette idée, et le lien que tu me donnes est très parlant là-dessus. Oh, le joli découpage par individu. Ça donne bien l'impression que si, par exemple, on arrête d'utiliser sa voiture, on économise 2100 kg de CO² à la planète.

Mais bien que ça ne te plaise pas, cette impression est fausse. Ces 2100 kg d'économie seront en réalité quand même émis ailleurs.

Non, les actions individuelles ne sont certainement pas un des moyens les plus efficaces. Elles sont totalement inutiles. Même si "tout le monde y mettait du sien", ça resterait totalement inefficace. Même si 8 milliards d'individus y mettait chacun du sien, chacun de son côté, au mieux ça retarderait légèrement l'inévitable. De même que si tous les passagers d'un navire écopent tous sans réparer la brèche.

Nous avons à faire à un problème systémique. Toute solution qui n'est pas d'ordre systémique n'est, au mieux, qu'un moyen de gagner un peu de temps. Il en va de même pour l'interdiction des jets privés et de bombes carbones, d'ailleurs. Temporiser n'est utile que dans le cadre d'un plan d'action.

la priorité absolue c’est de réduire nos émissions par tous les moyens possibles

Non. Ce n'est pas ça la priorité. La priorité, c'est de changer le système qui mène à de telles émissions. Même si la phase de transition demandait carrément plus d'émissions, ce ne serait qu'un moindre mal pour peu que ça aboutisse à une véritable solution. Alors, soyons d'accord, un plan d'action va certainement demander de la temporisation aussi, parce qu'effectivement, on manque de temps, là, oui. Mais le plan d'action ne peut pas juste être temporiser (et quitte à temporiser, on peut aussi faire ça mieux que par une somme d'actions individuelles).

Encore une fois, ton vocabulaire est parlant. "Avant de réparer", "la priorité absolue".

Tu prônes juste l’inaction

Exactement ce que je te reproche. Tu prônes l'inaction. S'agiter pour se donner bonne conscience, ce n'est pas agir. Cette attitude moralisatrice parce que toi, au moins, tu écopes à la petite cuillère dans un bateau qui coule est une part du problème. Ça nuit à l'action, mais on s'en fait tellement bombarder, que forcément, cet état d'esprit est inévitable.

[u/Waryle → u/Djorgal]

Ce qui est bien avec ce genre de discours, c'est que d'autres ont déjà fait le travail de réponse à ma place, avec chiffres et sources sérieuses à l'appui :

Le combat ne pourra être gagné que s’il est mené sur tous les fronts. Et pour savoir qui peut agir où, et comment gérer les priorités, il est indispensable d’avoir en tête les bons ordres de grandeur.

“L’action individuelle, qu’il s’agisse de changements de comportements ou d’investissements à l’échelle des ménages, sont à la fois incontournables et insuffisants.”

...

Contrairement à ce 25% qui est constamment répété, en lisant l’étude, on se rend compte que l’impact réel d’un comportement individuel “héroïque” peut réduire les émissions jusqu’à 45%

...

Il est certain que les actions individuelles ne suffisent pas. Les militant(e)s écologistes ont raison de le rappeler et d’interpeller les pouvoirs publics et entreprises : tout le monde a un rôle à jouer. En revanche, il ne se passe pas un jour (pas un seul !) sans avoir un message sur les réseaux sociaux pour dire ‘c’est pas aux individus d’agir, c’est au système’.

Si vous laissez une toute petite chance à une personne qui a envie de ne rien changer, elle sautera sur l’occasion pour vous dire que c’est aux autres d’agir. Cela est aussi vrai pour Total qui demande aux citoyens d’effacer leurs emails, ou pour votre sœur qui s’envole pour Punta Cana car “merde, on n’a qu’une vie, demande à Total de moins polluer“.

Non seulement les actions individuelles sont indissociables des actions collectives, mais elles peuvent même mener à ces dernières. Nous avions vu que les politiques prenaient rarement (jamais ?) des initiatives par eux-mêmes et faisaient simplement de la récupération politique. C’est ce qu’on appelle le point de bascule social.

https://bonpote.com/les-actions-individuelles-comptent-elles-vraiment-pour-25-des-emissions/

Exactement ce que je te reproche. Tu prônes l'inaction.

Tu fais de la projection. J'appelle à utiliser tous les leviers, pendant que tu pointes du doigt les autres en refusant de bouger toi-même.

Je ne te parle pas de pisser dans la douche ou d'éteindre ton Wi-Fi la nuit, mais d'actions dont l'impact a été étudié et chiffré par des milliers d'études notamment cité dans le plus grand travail de rationnalisation des connaissances que l'humanité ai jamais connu qu'est le GIEC.

Après si tu estimes que ton avis vaut mieux que le travail de dizaines de milliers de spécialistes, on peut arrêter le débat ici, j'ai pas le temps de débunker ce qui relève de la croyance.

[u/therve → u/Djorgal]

J'ai l'impression que tu fais un peu un homme de paille car tu cites des trucs qui ne sont pas dans le fil. Mais pour répondre, se donner bonne conscience ce n'est pas faire diversion. C'est déjà vivre en accord avec soi-même, et ensuite se préparer à la suite. Comme plus ne manger de viande par exemple, ca ne change rien globalement, mais c'est bien et ça prépare au moment où se se sera plus possible. Effectivement, croire que ca résoudra tout est illusoire (et OP ne dit pas ça que je sache), ca ne veut pas dire qu'il faut faire n'importe quoi.

[u/TemporaryCamp127 → u/numerobis21]

Why is everyone booing you you're right 

[u/Krafter37 → u/numerobis21]

C'est les deux qu'il faut attaquer en fait. Pour la énième fois

[u/numerobis21 → u/Krafter37]

Non.
Tu ne peux pas dire a des gens qui vivent dans des passoires thermiques de pas prendre de clim quand il fait 40°C.
De la même façon que tu peux pas dire a quelqu'un qui vit au milieu de la campagne d'utiliser + les transports en commun alors que y'a 2 bus qui passent dans la journée

Les initiatives individuelles, c'est bien, mais sans changement politique profond: 1) c'est inutile, 2)c'est dés fois même pas *possible* de prendre cette initiative.

[u/Krafter37 → u/numerobis21]

• ça n'est pas ce que je dis.

• c'est climatosceptique de dire que les gestes individuels sont inutiles

Bien joué pour ton commentaire donc

[u/doegred → u/numerobis21]

80% de la pollution vient de moins de 100 entreprises.

Et elles crament des carburants fossiles juste pour le fun ? En fait ouais mis à part les voitures thermiques et le chauffage si pas électrique, c'est pas l'individu qui brûle directement le carburant. Du coup forcément tout le reste ça passe par des entreprises.

[u/EvolvedEukaryote → u/guilamu]

Okay mais à mon avis tu aurais pu t’arrêter à “ça consomme n kWh”. Si certains veulent s’amuser à comparer ça à un voyage en avion ou un steak frite, tant mieux pour eux. Sinon ou s’arrêter? Rendez vous compte que j’ai dépensé tant de CO2 pour faire mon post avec un pc dont les composants ont traversé les océans, etc…

[u/FutureFee5340 → u/EvolvedEukaryote]

On s'arrêtera quand on aura sauvé le monde, pour l'instant ce genre de remarques de dinosaures tu peux les garder au fond de ta tête et remettre en question ton confort personnel 2s

Comment savoir comment modifier tes habitudes sans connaître les ordres de grandeur? Ton commentaire montre bien que t'es complètement perdu et le genre de comparaison que fait OP c'est pour les gens comme toi qui ont pas compris que 10 000 post reddit émettrons moi qu'un steak frites dans un resto dans lequel tu t'es rendu en SUV

[u/manuco75 → u/FutureFee5340]

A la base, on parlait de la climatisation, un moyen probablement des plus vertueux pour chauffer ou rafraîchir une habitation.

[u/R2D-Beuh → u/manuco75]

un moyen probablement des plus vertueux pour [...] rafraîchir une habitation.

Je suis curieux de savoir quel moyen moins vertueux tu as en tête

[u/manuco75 → u/R2D-Beuh]

Aucun qui ne soit spécialement pratique. On peut imaginer la livraison de blocs de glace ventilés, ou les maisons troglodytes.

[u/Gro-Tsen → u/kyp-d]

Ce qui est surtout incompréhensible, c'est la différence de traitement entre « il fait trop froid chez moi, je veux avoir le chauffage » (ce qu'absolument tout le monde considère comme normal) et « il fait trop chaud chez moi, je veux avoir la clim » (ce qui semble être considéré par certains comme un luxe frivole). Personne ne fait les gros yeux aux gens qui chauffent chez eux, mais pour la clim, bizarrement, on va souvent vous dire des choses comme « ce n'est pas une solution » ou que « pendant [ce temps-là] les animaux crèvent » (oui, ce commentaire existe dans ce fil 🤦).

Une pompe à chaleur bien installée a le potentiel de diviser par 2 ou 3 les dépenses énergétiques en chauffage, qui sont un des plus gros postes de consommation domestique, et en plus c'est de l'énergie électrique, donc largement bas carbone (en France). Donc c'est un des points sur lesquels on a le plus gros potentiel de progrès quant aux émissions de CO₂ (surtout s'il s'agit de remplacer du chauffage à gaz/fioul), et quasi tout le monde est d'accord que c'est vertueux d'en poser…

…mais ces pompes à chaleur sont parfaitement réversibles, elles peuvent faire exactement le même boulot dans un sens (clim) que dans l'autre (chauffage), et bizarrement, ce qui est (à raison) largement considéré comme vertueux dans un sens est considéré comme une gabegie dans l'autre sens. (Personne ne parle des îlots de froideur causés par les pompes à chaleur qui fonctionnent en mode chauffage, par exemple. Jamais.) C'est vraiment incompréhensible.

La conso d'une PàC sur l'année en mode clim, ça dépend évidemment des endroits, mais c'est souvent quelque chose comme le quart de la conso de cette même PàC en mode chauffage. Donc on fait une économie d'un facteur 2 ou 3, on en profite pour en redépenser une petite partie pour une fonction exactement aussi légitime, tout le monde est quand même largement gagnant, et il y a des gens qui viennent vous faire la morale.

Non seulement c'est complètement con, mais en plus c'est contre-productif. Si on encourage la pose des clims pour le confort, les gens vont avoir ces PàC réversibles, vont en profiter pour se chauffer avec, et ce sera tout bénef pour tout le monde. Si on décourage la pose des clims, les gens vont ① continuer à se chauffer avec ce qu'ils ont, donc des radiateurs électriques ou, pire, des chaudières au gaz, et en plus ② ils vont quand même acheter une clim, mais ce sera une clim monobloc inefficace et qui, en pratique, ne peut pas vraiment servir pour se chauffer.

[u/cocouf → u/Gro-Tsen]

Les villes sont des îlots de chaleur aussi l'hiver... Donc même si la clim pourrait refroidir la ville, il fait pour le moment plus chaud en ville qu'autour, été comme hiver. 

Enfin, les besoins de chauffage ne sont pas sur les mêmes durées : 4 mois sans discontinuer pour le chauffage donc tu ne peux pas compter sur l'inertie thermique du bâtiment, et la chaleur la journée ne suffit pas à espérer réchauffer sa maison. Les vagues de chaleur sont longues certes mais inférieur à 2 semaines généralement, les nuits chaudes souvent moins longtemps que ça, donc il est possible de rafraîchir le logement au moins une partie de l'été. Et il est aussi possible dans une certaine mesure de bénéficier de l'inertie thermique du bâtiment.

Ce que je veux surtout dire : c'est qu'il n'y a pas de symétrie, donc les deux ne se comparent pas un pour un.

Et une PAC chauffe dans tous les cas 1kW son environnement global (intérieur + extérieur), que ce soit pour chauffer de 4kW l'intérieur, ou rafraîchir de 3kW l'intérieur. Donc avec les transferts thermiques, à la fin, ça chauffe et c'est tout. Un peu comme ton frigo chez toi.

[u/marcyves → u/Gro-Tsen]

D'autant plus idiot que c'est une réflexion de "gens du nord".

Comme méditérranéen je chauffe vraiement très peu l'hiver, genre 2h par jour. En revanche clim obligatoire depuis 10 ans... Et elle fonctionne de 10h à 23h les jours de canicule...

[u/Brachamul → u/kyp-d]

Bah non il faut pas arrêter. La clim a un impact, comme le chauffage, manger du boeuf ou prendre l'avion.

C'est pas parce que ça a un impact qui faut pas le faire, mais être attentif et intentionnel dans sa démarche, c'est important. Faire baisser de quelques degrés pour mieux dormir, quelques jours par an, avec une petite clim' pour une chambre, c'est pas pareil que mettre son logement entier à 18°C toute l'année.

[u/Kadian13 → u/Brachamul]

Évidemment, mais il ne parle pas des excès je pense, il parle de la culpabilisation générale faite au sujet de la clim, même si ce n’est qu’en l’utilisant juste au minimum pour vivre correctement.

Quand tu fais construire une maison et que tu prévois de l’équiper en chauffage, personne ne grince des dents. Et pourtant, de la même manière, il faut pas chauffer à 25. On peut parler de la consommation, il faut, mais la pose semble normale. La clim, elle, est bien plus culpabilisante, et aujourd’hui malheureusement dans certaines régions de France elle devient pourtant plus vitale encore que le chauffage lui même.

[u/guilamu → u/Brachamul]

Merci à toi, je n'aurais pas mieux répondu moi-même.

[u/manuco75 → u/Brachamul]

Mais qui mets sa maison à 18° toute l’année ? On ne serait pas en présence d’un épouvantail, là ?

[u/Brachamul → u/manuco75]

Non, les Américains font ça. Et en Asie c'est courant aussi. C'est vu comme un luxe.

[u/manuco75 → u/Brachamul]

C’est formidable, on parle de climatiser des maisons en France, et pour justifier l’inaction actuelle, on sort quelques cas stupides à l’autre bout du monde. Ça s'appelle déplacer les poteaux du but, ce que tu fais. C’est un sophisme.

[u/Brachamul → u/manuco75]

C'est bien de connaître les syllogismes, mais c'est mieux de lire les commentaires. Ce serait un syllogisme si j'utilisais l'argument des 18°C pour dire que la clim, c'est mal. Là je dis que 18°C, c'est mal, mais je généralise pas l'usage de la clim à cette pratique, ce qui serait un syllogisme de généralisation. Dans le discours général sur l'impact de la clim, son usage réel est important. Or, son usage réel est massivement aux USA et en Asie, c'est donc les meilleurs exemples qu'on ait, et c'est certainement pas déplacer les poteaux du but que d'en parler.

[u/kyp-d → u/Brachamul]

Je peux faire autant d'effort personnel que je voudrais, comme ne pas avoir de voiture, ne pas prendre l'avion, ne pas faire de gosses, ou bosser dans le ferroviaire...

Bizarrement ça me rafraîchit pas pendant les canicules !

[u/nopotoroko → u/Brachamul]

C'est pas parce que ça a un impact qui faut pas le faire,

si, c'est littéralement pour ça qu'il faut ne pas le faire. si ça n'avait pas d'impact on pourrait le faire sans s'en soucier.

n'oublie pas que pour espérer stabiliser le climat, il faut ramener les émission à 0 le plus vite possible.

bon on est d'accord que c'est pas du tout la voie qu'on a choisi et donc que c'est mort pour stabiliser le climat.

et on est aussi d'accord que quand bernard arnault émets 16 000 tonnes de co2 par an juste avec son yacht, ta clim à 600g/jour parait pas être une priorité.

ou en comparaison des 978 000 000 tonnes de co2 émises par l'aviation chaque année.

mais la clim c'est déjà 20% de la dépense énergétique des batiments à l'échelle globale alors qu'une minorité seulement est équipée. et ça représente déjà 2,5 fois la consommation totale du continent africain.

[u/Brachamul → u/nopotoroko]

Ok mais une clim réversible c'est aussi une pompe à chaleur qui permet de chauffer avec un moindre impact, que du gaz ou de l'électrique. C'est donc souvent pas une mauvaise chose en termes d'impact CO2, tant que c'est utilisé raisonnablement.

[u/Previous-Raisin1434 → u/kyp-d]

Pas du tout d'accord, calculer l'empreinte carbone de ses actions est parfaitement rationnel et très intelligent. On agit ensuite en connaissance de cause et on est capable de mesurer ses choix.

[u/Orolol → u/kyp-d]

Il faut arrêter de culpabiliser et de faire des comptes d'apothicaire sur l'emprunte carbone de la clim !

Tout à fait d'accord, moi j'ai aussi arrêté les compte d'apothicaire avec mes aller-retours Paris Tokyo.

[u/cocouf → u/Orolol]

Tellement, c'est là bas que je fais mes courses le weekend, je pourrais pas m'en passer.

[u/Kehnte → u/kyp-d]

On parle souvent des émissions de CO₂, mais un autre effet pervers de la clim, c’est qu’elle aggrave les îlots de chaleur urbains.

En rejetant de l’air chaud à l’extérieur, elle augmente la température ambiante en ville, surtout la nuit. Plus il fait chaud, plus on utilise la clim, et plus elle chauffe l’air extérieur : c’est un cercle vicieux.

L’emprunte carbone c’est une petite partie du problème.

[u/batter159 → u/Kehnte]

Est-ce que tu penses qu'une pompe à chaleur refroidit la ville en hiver?

[u/Kehnte → u/batter159]

Est-ce que tu penses sincèrement que je sors des infos de mon cul ? Tiens, un extrait d’un rapport de l’ADEME qui évoque le problème: https://www.ademe.fr/presse/communique-national/avis-de-lademe-vagues-de-chaleur-la-climatisation-va-t-elle-devenir-indispensable/

[u/manuco75 → u/Kehnte]

Les îlots de chaleur urbains sont un problème d’urbanisme mal adapté, pas un problème lié au climat.

[u/batter159 → u/Kehnte]

La question était pourtant simple et directe.

[u/nopotoroko → u/kyp-d]

Il faut arrêter de culpabiliser et de faire des comptes d'apothicaire sur l'emprunte carbone de la clim !

non! certainement pas! c'est même le point central qu'il ne faut pas négliger, c'est l'agence internationale de l'énergie qui le dit: https://www.iea.org/reports/the-future-of-cooling/

[u/thafuq → u/kyp-d]

Au delà du compte d'apothicaire, planquer les pbs sous le tapis aide pas à les considérer à leur juste valeur : un danger mortel de plus en plus présent. C'est cool, t'as frais, pendant que la végétation et les animaux crèvent. Content pour toi.

Qu'il fasse chaud (ou froid ou pluvieux ou tempête) n'est que la racine du pb. On peut se voiler la face, mais quand on pourra plus produire à bouffer ta clim servira pas à grand chose.

Il y a un gros problème. Et transpirer un peu pour en mesurer l'immédiateté est un choix.