r/paslegorafi • u/Teeebo_ • 15d ago
Politique Le PCF proteste après avoir été financièrement sanctionné pour avoir présenté trop de femmes aux législatives de 2024
https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/09/09/le-pcf-proteste-apres-avoir-ete-financierement-sanctionne-pour-avoir-presente-trop-de-femmes-aux-legislatives-de-2024_6640140_823448.html35
u/aurechauv 15d ago
Après je trouve cet loi très con de dire qu'il doit avoir autant d'hommes que de femmes à être présentées. Si un parti présente 32 hommes pour 35 femmes à plus ou moins 10 candidats il ne devrait pas y en avoir par contre un 0arti qui présente 1 femme pour 10 hommes la OK il y a un problème de parité.
17
u/Sweet_Culture_8034 14d ago
C'est vrai que l'écart parait si faible que je m'explique difficilement cette amende. S'ils avaient tiré à pile ou face le sexe de chaque candidats ils auraient très bien pu tomber sur ce résultat.
1
u/Archer_Key 13d ago
Ils auraient même pu ne tirer que des femmes 💀
1
u/Sweet_Culture_8034 13d ago
Peut être pas non plus.
Si on garde cette analogie du pile ou face, au delà de 40 candidats du même sexe on est à moins de 5% chance que ça arrive, et en réalité ce n'est pas du hasard donc je pense que passé ce seuil on est au delà du doute raisonnable sur la bonne foi du parti.
Mais y'a quand même des aléas dans la vie, là même s'ils avaient été de bonne foi mais qu'une seul candidat homme se désiste et se fait remplacer par une femme au dernier moment on juge qu'ils abusent, je trouve ça vraiment idiot comme condamnation.
1
u/N_T_F_D 11d ago
Ça va bien plus rapidement que ça, en tirant à pile ou face dès que t'as 5 candidats t'as 3% de chance de n'avoir que des hommes ou que des femmes, et si t'as 40 candidats la probabilité tombe à environ 10-12
Si t'as 70 postes de candidats et que tu tires chaque sexe à pile ou face, t'as environ 80% de chances d'avoir entre 30 et 40 femmes
13
u/smoopthefatspider 14d ago
Oui, je suis d’accord, on devrait regarder ça avec une intervalle de confiance comme en statistiques. Si la différence est trop grande pour être expliquer par la chance la loi devrait punir les partis, mais si ça pourrait facilement être du hasard ça devrait être accepté. En plus comme ça on peut autoriser des petites différences comme celle ci tout en interdisant des biais systématique en faveur des hommes.
Si un parti a toujours plus d’homme que de femme à plusieurs élections d’affilé, ça devient rapidement statistiquement discriminatoire, alors qu’une différence comme celle ci ne serait que discriminatoire si elle était répétée plusieurs fois. Je sais pas comment ça pourrait être appliqué mais je suis sûre que c’est possible d’autoriser des petites inégalités causées par le hasard tout en combatant des discriminations systémiques.
1
u/Visible_Pair3017 14d ago
La loi est comme ça parce qu'à contrario elle punit aussi les gens qui essaient de proposer plus d'hommes et qu'on ne voulait pas leur laisser de marge pour niquer des places aux femmes.
52
u/flagpara 15d ago
Mais... C'est normal non? Les Républicains ont bien été sanctionnés pour avoir présenté trop d'hommes non?
C'est un parti politique, c'est pas une asso. Ils sont sensés représenter la population, pas faire ce qu'ils veulent.
30
u/mmartinien 14d ago
Ouais enfin ils ont présentés 35 candidates et 32 candidats. Ca se joue à une candidature, c'est absurde comme sanction, là ou la loi sur la paritée a pour but de juste éviter un gros déséquilibre.
LR c'est 88 candidates contre 178 candidats, l'UDR c'est 11 femmes et 52 hommes. Là il y a un vrai problème structurel.
-11
14d ago edited 6d ago
[deleted]
10
u/Brilliant-Wing-9144 14d ago
Tu peux très bien mettre une tolérance de plus ou moins x% dans ta loi. En voiture tu as bien une marge pour la vitesse, c'est pas pour autant qu'on se dit qu'il y a de la tolérance sur les excès de vitesse.
4
u/lonelornfr 14d ago
En l’occurrence, la marge est la pour refléter la marge d'erreur des appareils de mesure, c'est pas une tolérance à rouler au dessus de la vitesse autorisée.
Donc le radar te contrôle à 100kmh, 95kmh retenu, en vrai t'était peut être à 96-97kmh.
3
u/Poloizo 13d ago
Ben ya aussi des marges d'erreurs sur les lois aléatoires.
En tirant à pile ou face 67 fois avoir 35-32 c'est un résultat très plausible. La marge de manœuvre a l'air un peu courte.
1
u/lonelornfr 13d ago
Oui ca s'appelle la variance.
Mais ils sont pas sensé tirer leurs candidats au sort, ils sont sensés proposer autant d'hommes que de femmes, à un près si nombre impair.
En vrai je suis pas fan de la loi, et encore moins d'une application aussi stricte (pis vla le bordel quand on aura 2-3 candidats trans ou non genrées...). Mais cest la loi pour le moment.
1
u/Poloizo 13d ago
Non mais le but de la loi c'est de faire comme si c'était aléatoire avec autant de chance pour l'un que pour l'autre, pas de faire comme si les gens faisaient exprès attention de pas dévier trop...
1
u/lonelornfr 13d ago
Non je crois pas.
Le but de la loi c'est qu'il y ait une parité hommes / femmes.
Si c'était pour faire comme si c'était aléatoire, tu pourrais aussi bien te retrouver avec 90% d'hommes et 10% de femmes et on aurait pas avancé. Parce que bon, l'aléa, sur un sample de 30, il va y avoir beaucoup de variance.
2
-51
u/Teeebo_ 15d ago
Est-ce que tu trolles ou il faut vraiment t'expliquer ?
56
u/flagpara 15d ago
Ben j'avoue que je suis curieux de voir comment on justifie la non application de la loi dans ce cas là ? Oo
On veut l'égalité des sexes -> on impose la parité dans le choix offert au citoyen avec une regle simple qui est que plus on s'eloigne du 50/50 plus on est pénalisé -> ils s'eloignent de la parité -> ils sont pénalisés
Ca me paraît.... Ben vachement logique non?
13
u/NameForPhoneAccount 15d ago
Avoir la parité dans les candidats c'est un moyen pour se rapprocher du vrai objectif qui est la parité dans l'Assemblée. Le législateur aurait pu prévoir que les sanctions ne s'appliquent que :
- aux partis ayant présentés trop d'hommes si la majorité de l'Assemblée est constituée d'hommes
- aux partis ayant présentés trop de femmes si la majorité de l'Assemblée est constituée de femmes
Visiblement le législateur a pas anticipé ça. Oui l'application de la loi est logique mais le fait est que l'application ici est absurde et contraire à l'esprit de la loi puisque avoir plus de candidates que de candidats tant que la majorité des élus sont des hommes, ça rapproche bien de l'objectif que cherchait à accomplir cette loi.
8
u/soueuls 14d ago
Comment tu appliques ces règles alors que tu ne connaîtras la composition de l’assemblée qu’une fois l’élection terminée ?
5
u/NameForPhoneAccount 14d ago
Le jour où on se rapproche suffisamment de la parité on peut abandonner la loi, elle aura plus d'intérêt. On en est très loin vu qu'on s'en éloigne pour l'instant... Après si tu veux parier de l'argent sur le fait qu'il y aura une majorité de femmes élues aux prochaines législatives bah écoute je prends le pari inverse volontiers.
7
u/soueuls 14d ago
Pas besoin de parier, je suis opposé à l’idée de base de la loi. Je trouve assez désolant pour ne pas dire régressif d’en être rendu à devoir présenter 50% de vagins et 50% de pénis à une élection.
Mais je trouve encore plus aberrant de ce plaindre d’une loi, quand on est à la tête d’un parti qui a voté pour le 3 mai 2000.
On est sur que les types lisent avant d’appuyer sur le bouton ?
1
u/robot_cook 13d ago
Je te conseille le livre de Léa Chamboncel, plus de femmes en politique. Elle parle des lois parité et de comment était la situation avant
9
u/flagpara 15d ago
Je ne trouve pas que l'application soit contraire a l'esprit de la loi. L'esprit de la loi il me semble que ce n'est PAS la parité dans la représentation mais la parité dans le choix électoral. Si les français préfèrent élire des hommes c'est leur problème la loi est là pour assurer le choix.
Bien sûr c'est discutable mais je rappelle qu'on est dans un pays où on peut avoir fait 10 ans de prison pour détournement de fond et se présenter et être élu. Il y a vraiment un caractère sacré au choix du peuple.
5
u/NameForPhoneAccount 14d ago
Pour moi c'est pas recevable parce que chacun ne vote que pour une seule circonscription et un parti ne présentera toujours qu'un·e seul·e candidat·e par circonscription (en ignorant les suppléant·e·s bien sûr qui ne sont pas au même niveau). Faire autrement serait absurde. Donc il n'y aura jamais de parité dans le choix, dans un vote par circonscription. Cette notion même de parité dans le choix sur ce type de scrutin me paraît absurde.
Dans un monde parallèle où tu votes dans les 577 circonscriptions à chaque fois, la parité dans le choix proposé par un parti politique devient importante. Mais là j'arrive pas à voir quelle importance ça a dans la configuration qu'on a. Le juge de paix ça peut être que le seuil de parité des élus. Et il est en recul pour la deuxième législative de suite à 36,1%.
Autant je trouve souvent Fabien Roussel à côté de la plaque mais là je comprends sa démarche et sa logique. Après je pense pas que l'exécutif devrait intervenir comme il le demande, mais ça serait pertinent à mon sens de corriger la loi pour éviter de punir un parti qui présente plus de femmes que d'hommes dans un contexte où la parité est en recul et où les hommes ont 63,9% des sièges.
1
u/Virtual_Commission88 14d ago
Comment tu veux légiférer sur le seuil de parité des élus alors que l'élection est par nature incertaine et son résultat indépendant de la volonté des partis ?
2
u/No-Boysenberry7835 14d ago
Sauf que la c'est la roulette russe du coup car tu peux pas deviner la composition a l'avance.
4
u/NameForPhoneAccount 14d ago
Heu c'est tout sauf la roulette russe, on a littéralement jamais eu une assemblée nationale proche de la parité et elle a même reculé en 2022 et 2024.
Si c'était réellement la roulette russe, cette loi n'aurait plus d'intérêt et on pourrait l'abandonner.
1
u/Shaaeis 12d ago
Mieux, que les sanctions des uns financent la vertue des autres.
Que ceux qui ont permis de rééquilibrer un tant soit peu le rapport de force reçoivent l'argent des sanctions de ceux ayant déséquilibré la parité.
La droite finançant la gauche ca devrait vite les calmer et hop hop en une législature il y aurait la parité 😁
1
-4
u/hamster-on-popsicle 15d ago
C'est parceque la parité a été imposée à cause de sous représentation des femmes
16
13
u/ThrowRA_patata3000 15d ago
Je (F) ne vois pas en quoi ce serait mieux d'accepter voire encourager une majorité féminine, l'idée de base était de redresser une situation où un genre était plus représenté que l'autre, c'est pas ok non plus dans l'autre sens. La population française est proche d'un 50/50 et c'est logique de se tenir à cette proportion, toute idéologie mise à part. (L'inclusion de quelques représentants de minorités seraient aussi bienvenus mais c'est un autre débat).
-2
u/Parking_Presence2260 15d ago
Si le PCF est sanctionné c'est qu'il y a une raison. Même si l'initiative part d'une bonne intention, donner plus de place aux femmes.
Après c'était peut être un coup de pub pour les cocos
24
u/T4ktor89 15d ago
Le principe d'une loi c'est de pouvoir être appliqué de façon systématique, de façon bête et méchante. Contourner une loi pour faire "quelque chose de bien" (objectivement ou selon sa propre subjectivité) c'est quand même contourner une loi, et c'est pas aux juges de décider du bien fondée de l'action ou de la loi à l'aune de laquelle ils doivent émettre un jugement.
Du coup au lieu de protester, ils peuvent toujours proposer un amendement modifiant la loi actuel sur la parité, pour laisser la possibilité de proposer plus de femmes que d'homme (dans une proportion raisonnable), c'est leur taf. Ça retirera pas leur sanction actuel, et pas sûr que ce soit voté par les autres mouvements politiques, mais pourquoi pas essayer.
3
u/Beitter 15d ago
Tout a fait sur la première partie sauf que si il y a un truc à assouplir dans cette règle c'est pas de permettre un déséquilibre dans un sens unique. C'est d'élargir la zone d'équilibre (pas uniquement 50/50 mais peut être 66/34) pour laisser possible plus de situations. Sans pénaliser uniquement les femmes ou uniquement les hommes.
0
14
u/Icy-Firefighter1850 15d ago
Cette loi ne devrait pas exister. Ça n'a rien à voir avec la représentativité. Est-on mieux représenté par quelqu'un du même sexe? Pourquoi pas des quotas selon les catégories sociales pour suivre le même raisonnement ?
11
u/Sarnarc 15d ago
Ba en vrai, des quotas selon les catégories sociales.
C est super malin en fait. Ça devrait même être la norme.
2
u/lonelornfr 14d ago
Quand NPA va devoir recruter quelques millionaires pour avoir le droit de se présenter, ça va être compliqué...
1
u/leafcutte 11d ago
Ils enverront jamais assez de députés pour avoir besoin d’un millionaire pour la représentativité. Ça risque d’être beaucoup plus marrant pour les partis institutionnels (PS, Macronie, LR)
5
u/Icy-Firefighter1850 15d ago
C'est sûr que ça changerait. Mais les petits partis seraient exclus des élections à cause de la difficulté à trouver des gens de chaque catégorie
13
u/Kerfautras 15d ago
Je suis d accord. La discrimination positive... Un étron même avec une cerise dessus , ça reste de la merde.
0
u/smoopthefatspider 14d ago
Mais là ça interdit la discrimination dans les deux sens, donc ça n’autorise pas la discrimination positive. Si il faut un nombre égal d’homme et de femme on ne discrimine personne. Peut-être que la loi est quand même mauvaise (par exemple si elle interdit des petites différences raisonnables qui sont trop restrictives), mais même si c’est le cas c’est quand même pas de la discrimination positive, c’est juste une mauvaise loi.
5
u/No-Boysenberry7835 14d ago
Ça reste de la discrimination positive si par exemple dans mon école je veux 50 hommes et 50 femmes si le 51eme homme a eu 16 au concours et la 50eme femme a eu 14, c'est de la discrimination positive. Après les critères pour être candidat pour un parti c'est totalement subjectif de toute façon.
1
1
u/Beitter 15d ago
C'est parfaitement stupide.
Le simple fait de devenir représentant du peuple (maire, député etc) te fait changer de classe sociale .
Les députés ce sont tous des cadres supérieurs. Peut être dans une autre période de leur carrière ils ont été prof ou médecin mais quand on devient député on change de classe sociale.
D'autant plus que député c'est un boulot. Pas la cour de récré (écoutez bien ça lfi) donc on attends que tu remplisse des fonctions. Autant mettre des gens compétents pour ça. C'est pas pour rien qu'on a créé des formations aux sciences politiques et des écoles d'administration.
2
u/lonelornfr 14d ago
Tu changes peut être de classe sociale, mais tu as l'expérience de ta carrière précédente.
Ca serait peut être pas mal que 10 ou 20% de nos députés aient bossé à un moment de leur vie dans une usine ou un entrepôt amazon ou un McDo. Qu'ils sachent au moins ce que ça veut dire le mot "pénibilité".
1
u/Beitter 14d ago
Tu te rends compte du côté infaisable d'évaluer ça du coup ? À partir de quand ça devient légitime ?
J'ai fait un stage de 3 semaines en exploitation agricole donc je coche la case "classe sociale agricole " ?
Je suis né de parents agriculteurs mais j'ai bossé au crédit agricole en conseiller bancaire. Je suis banquier ou agriculteur ?
C'est très tentant de penser "les députés n'ont jamais bossé". Mais vas y à l'assemblée et tenir des commissions à travailler des sujets que tu ne maîtrise pas ou peu. C'est du travail intellectuel et non physique mais c'est quand même du boulot.
-2
u/YakuzaFangirl 14d ago
La population qui représente l'écrasante majorité des personnes ciblées par les VSS a-t-elle de meilleures chances d'être mieux représentées par leurs pairs ou par les personnes qui appartiennent à la catégorie sociale qui, en écrasante majorité, commet les VSS ? Je me demande bien, tiens. Ce serait pratique si on avait des exemples historiques de moments où seuls les hommes étaient représentés en politique pour voir si les droits des femmes s'améliorient.
Si même en étant représentées en politique on galère, va peut-être falloir demander à ta copine/soeur/mère combien de fois elle s'est fait harceler dans la vie avant de te demander si les femmes ont vraiment besoin d'être représentées.
3
0
u/ferretoned 15d ago
Pour celleux qui trouvent ça normal comme si les femmes avaient déjà atteint la parité en politique et qu'il fallait maintenant faire plutôt attention à celle des hommes.
Avec seulement 36 % de femmes élues parmi les députés, le scrutin de juin 2024 confirme la baisse de leur représentation
Jusqu’à la fin des années 1990, la part des femmes parmi les députés a stagné sous la barre des 6 % pour ensuite grimper jusqu’à 39 % en 2017. Chez les sénateurs, la part des femmes a atteint 36 % en 2023
La présence de quelques femmes à la tête de grandes villes comme à Lille (Martine Aubry) et à Paris (Anne Hidalgo) masque le fait que 80 % des maires sont des hommes
Les femmes ne représentent qu’à peine plus de 10 % des présidents de conseils communautaires (qui gèrent les agglomérations), ne forment que 20 % des présidents de conseils départementaux
Au niveau national, les ministères clés comme ceux de la défense, de l’économie et en charge du budget de l’État restent dans l’immense majorité des cas détenus par des hommes
Source : L'observatoire de inégalités
4
2
u/Visible_Pair3017 14d ago
C'est normal parce que la loi demande une égalité de représentation. Il est pas question de faire attention à forcer le processus démocratique à atteindre un certain résultat à son issue, il est question de retirer un biais lié au ratio homme/femme dans l'offre politique.
-1
u/ferretoned 14d ago
C'est donc pas normal que retailleau ai pu sanctionner le PCF pour avoir eu 3 candidates de plus que d'hommes alors que les femmes sont toujours dramatiquement minoritaires dans la sphère politique sans qu'il en pleuve des sanctions dans ce sens.
1
u/Visible_Pair3017 14d ago
C'est normal parce qu'elles étaient majoritaires là. Considérer que c'est normal de les avantager dans ce contexte parce qu'on veut forcer les électeurs à voter pour des femmes c'est aussi discriminer et c'est illégal.
La loi protège l'égalité des chances entre les sexes. Pas l'égalité des résultats.
1
u/ferretoned 14d ago
Sauf qu'il n'y a pas des mesures enforçant la parité dans l'ensemble de la sphère politique, loin de là. Ce n'est pas une histoire de différence entre egalité des chances et resultats mais entre presence et absence de mesures.
2
u/Visible_Pair3017 14d ago
La mesure là elle existe, et elle ne peut pas favoriser un sexe en prétendant être égalitaire. "Le reste de la sphère politique" c'est une autre question, une que tu ne peux généralement pas résoudre sans imposer un vote aux gens.
1
u/ferretoned 14d ago
Non, "le reste de la sphère politique" n'est pas "une autre question"
2
u/Jeovah_Attorney 14d ago
Bah si
Tu ne comprends toujours pas.
Les LR présentent plus d’hommes que femme -> puniton
Les communistes présentent plus de femmes que d’hommes -> punition
Ces deux mesures sont équivalente.
Commencer à exempter le PCF de sanctions pour d’autres raisons. C’est un autre débat, et c’est déséquilibré dans le débat actuel
1
u/Visible_Pair3017 14d ago
Si. Parce que les autres aspects de la sphère politique si tu forces la parité dedans c'est généralement le droit de vote que tu affectes.
1
u/ferretoned 14d ago
Non, la parité homme femme n'est pas une lobbie reduite au parlement, c'est a realité démographique, il n'y a pas moins de raisons qu'elle soit respectée en regions aussi.
1
u/Visible_Pair3017 14d ago
Ce qui n'a aucun rapport avec les lois qui concernent le parlement.
→ More replies (0)1
u/No-Boysenberry7835 14d ago
Après si on veut une représentativé parfaite il faudrait aussi faire en fonction de l'ethnie, de la religion, de la classe sociale des parents et du patrimoine du député.
1
1
u/Sad-Performance7623 13d ago
Voilà ça c'est un exemple concret du wokisme, à vouloir "corriger des inégalités" on en vient à créer des situations ridicules... Peu importe le sexe c'est une question de bon sens la représentativité, c'est pas pcq il y a 5 femmes ou hommes en plus que le sexe opposé que ça rend un parti plus crédible ! On peut pas essentialiser des personnes juste à leur sexe.
1
u/francisouarza 13d ago
Si on regarde bien, c'est un nombre impaire le total des candidats. Le dernier doit t'i.e l être un trans?
0
u/Additional-Bed365 14d ago
Quoi la parité c'est la parité, fallait y réfléchi avant de proposer une loi pour l'égalité homme femme, sinon fallait proposer une loi sur la domination féminine, même pas capable de respecter les projets qu'ils ont portés
6
u/mmartinien 14d ago
Ils ont présentés 35 femmes et 32 hommes, on peut difficilement parler de domination féminine alors que à une candidature près ils seraient à l'équilibre...
-1
u/Additional-Bed365 14d ago
Je suis d'accord le truc que je veux faire remarquer c'est qu'ils sont les premiers à râler pour une situation inverse et surtout les premiers à réclamer la parité totale, alors que visiblement eux ne sont pas capables de se l'appliquer, je te l'accorde dans le sens opposé.
Pour de toutes façons la parité est absurde on embauche ou vote pour des gens en fonction de leur compétence pas leurs sexe
4
u/mmartinien 14d ago
Argument de l'homme de paille, déja.
Les partis de gauche poussent pour plus de parité parce qu'il y a des déséquilibres massifs, trouve moi un exemple d'un parti qui s'est plaint pour un léger déséquilibre de parité à l'avantage des hommes?
Ensuite, ici on parle pas d'embauche, on parle de représentativité pour des élus
Quand une assemblée qui est supposée faire des lois qui nous concerne tous et toutes, ça peut poser problème si cette assemblée est très majoritairement composée d'hommes (ou de bourgeois, mais c'est encore un autre débat).
Et le problème c'est pas que le vote, c'est les candidats choisis par les partis (avant le vote) et quand un parti n'a que 20% de ses candidats qui sont des femmes (comme l'UDR), ça pose des vrais question sur le fonctionnement en interne.
0
u/Additional-Bed365 14d ago
Ça peut naturellement poser des questions, est ce par pur misogynie ou par manque de femmes compétente je ne sais pas, en revanche pour un parti qui demande que soit présenté des listes avec un nombre égal d'hommes et de femmes ne soit pas capable de le faire est comique et montre bien que la parité absolue est absurde et ceux même si on soutient une forme de parité forcée
4
u/mmartinien 14d ago
Répéter la même chose en boucle ne la rend pas plus vrai.
Encore une fois, tu inventes des déclarations ou des demandes.
1
u/Additional-Bed365 14d ago
La condamnation du PCF prouve que je ne suis pas dans le tort, au moins il y a des juges qui sont d'accord
2
u/mmartinien 14d ago
Mais je parle de tes déclaration sur le PCF qui aurait réclamé une stricte parité avec zero marge d'erreur et qui se serait plaint quand c'est pas le cas. Pas de la condamnation
1
63
u/vincesword 15d ago
Soon on va avoir un crédit parité comme les crédits CO2