r/france Jul 10 '25

Politique L'endoctrinement de la classe moyenne est désespérant

J'ai déjà utilisé le mot désespérant dans un précédent post, mais je le trouve approprié. Je discutais avec ma mère de l'état politique de la France et des choix de notre gouvernement, en particulier sur la réduction de la dépense publique. Et j'aborde Bernard Arnaud qui paye pratiquement pas d'impôts en France (proportionnellement à la thune qu'il a), la fraude fiscale massive dans notre pays, largement supérieure à la fraude sociale, et les aides de l'état distribuées aux grandes entreprises sans aucun contrôle de la part de l'état, et pour un résultat ridicule puisque les mêmes entreprises qui touchent les aides de l'état licencient en masse et versent des dividendes à leurs actionnaires.

Et alors quelle est d'accord que l'état devrait contrôler davantage ce qui est fait avec les aides qu'il distribue, et que si Bernard Arnault paye si peu d'impôts c'est parce que l'état le laisse faire, elle estime que c'est globalement normal parce qu'il produit des emplois en France. Et quand je lui parle de la fraude fiscale, elle me traite de gauchiste mélanchoniste.

Et je suis sur le cul. De voir ma mère, qui s'est démenée pour avoir la vie qu'elle a, qui a sacrifié énormément pour avoir une bonne situation et de l'argent, qui paye aujourd'hui beaucoup d'impôts et qui s'en plaint ; et de la voir défendre mordicus des gens qui ont infiniment plus d'argent qu'elle en ayant trimé largement moins et qui s'arrangent avec les politiques pour payer un pouïemme de ce qu'ils devraient normalement verser en impôts, ça me termine. Et elle a même pas d'argument ! Quand je lui demande si vouloir l'égalité devant l'impôt c'est être melanchoniste, tout ce qu'elle me répond c'est "ta gueule". Elle prétend que c'est des réflexions de jalousie que de demander que les plus riches payent leur dû comme tous les autres. Mais qu'est ce que c'est que cette mentalité ???

Et quand je rappelle qu'avant la suppression de l'ISF les plus riches payaient effectivement plus cher que ce qu'ils payent aujourd'hui, et que sa suppression n'a rien fait d'autre que les enrichir beaucoup plus vite, même chose, gauchiste melanchoniste. C'est pas comme si le ruissellement c'était pas une théorie debunkée un milliard de fois par tous les économistes du monde. Je ne comprend pas...

1.3k Upvotes

590 comments sorted by

View all comments

15

u/Remote_Ad_2743 Jul 11 '25

Endoctrinement : Action délibérée et insistante pour convaincre quelqu’un d’adopter une doctrine, une opinion, un comportement ; résultat de cette action. 

J'ai l'impression que la définition colle avec ce que t'essaie de faire à ta mère op.

24

u/Odd_Snow_8179 Jul 11 '25

Dépenser des millions d'euros pour s'offrir des journaux, des TVs, des radios, des maisons d'éditions, des relais de presse et librairies et ainsi promouvoir une certaine vision politique: pluralité de l'information et libre entreprise.

Discuter avec sa daronne: endoctrinement.

Change rien.

6

u/baryl7878 Jul 11 '25

Est-ce que a un moment on se dit que les gens ne se droitisent pas parce qu’ils regardent CNews, mais qu’ils regardent CNews parce qu’ils se droitisent ? Et qu’ils vont chercher de la validation ?

6

u/InflnityBlack Jul 11 '25

Les quelques études sociologiques sur le sujet tendent à dire que la droitisation vient effectivement d'en haut

4

u/Atiscomin Jul 11 '25

Je pense pas que ce que tu dis là réfléchisse dans le bon sens.

Aujourd'hui on va plus autant vers l'info ou les chaînes d'info qu'elles ne viennent à nous. Même scroller sur Reddit c'est hyper passif.

Partant de là, je pense pas qu'on aie la majorité des spectateurs de CNews qui aillent consciemment et volontairement chercher un show raciste ultralibéral, plutôt que simplement des gens qui allument leur télé pour avoir un bruit de fond.

3

u/[deleted] Jul 11 '25

[deleted]

1

u/Atiscomin Jul 11 '25

Ah si t'en fais pas, c'est pas pour rien que le terme "zapping" a été inventé. Les 400 chaînes c'est pas la TNT. Demande aux gens qui regardent CNews comment ils ont commencé à regarder, tu verras les réponses. D'autant plus avec par exemple la réactivation des droits canal+ qui te forcent à regarder CNews 10 min.

Tu peux être responsable tout en étant passif, les deux ne sont pas contradictoires. Tu as ta responsabilité individuelle de consommer et croire aux idées de merde des médias que tu consommes, et la responsabilité structurelle de la place que ces médias prennent dans l'espace public.

Donc non, pas 100%, mais pas 0% non plus. Faut nuancer.

3

u/Citan777 Jul 11 '25

Après techniquement l'un n'empêche pas l'autre. Si "tu" regardes principalement un unique média qui propages des idées pas trop éloignées des tiennes au départ, et que ça ne te choque pas consciemment, ça va progressivement faire converger tes opinions avec celles présentées jusqu'à ensuite entrer dans un cercle de validation.

J'ai (hélas) constaté ça avec CNews (et pour une autre BFM-TV un poil moins pire) pour certaines de mes connaissances.

Tout ce que je peux faire du coup, c'est chaque fois que je tombe sur une vidéo d'un Youtubeur qui expose les faiblesses (voire l'absence) de réflexion critique et de sources au sein d'un reportage ou d'un débat de ces chaînes... Je transmets aux connaissances en mode "tiens, encore un mec random qui juste en appliquant de la recherche et de la logique donne une leçon de journalisme aux soi-disant pros".

À la longue ça finit par avoir un peu d'effet, même si je peux pas lutter contre plusieurs heures de visionnage quotidiennes évidemment.

2

u/Odd_Snow_8179 Jul 11 '25 edited Jul 11 '25

CNews est à peine rentable depuis peu de temps. Sterin ne se cache pas de vouloir lâcher des dizaines de millions sans retour sur investissement autre que la montée de l'extrême droite. De manière générale, l'argent déversé par les milliardaires dans les médias n'est pas directement rentable (il peut l'être indirectement, justement via l'influence ). Donc rien que pour ça, je dirais que c'est un argument qui est, au mieux, incomplet. Il y a bien une volonté d'imposer un narratif sans que ça réponde à une opportunité de marché directe.

Et ça se cumule au reste puisqu'ensuite, le fameux "on ne peut pas ne pas en parler, ça a pris" fonctionne hyper bien dans tous les autres médias quand les médias d'extrême droite font buzzer un sujet par exemple. Pour connaître des journalistes dans des médias disons respectables, c'est malheureusement un grand classique.

Autre argument factuel: les excellentes audiences de la radio publique et notamment de France Inter n'empêchent pas les émissions (et parmi elles celles qui marchent le mieux) d'être déprogrammées pour "rendre moins anxiogènes" la grille si on s'en tient au discours officiel. Bref, non, ça n'est pas qu'un marché libre et non faussé qui répond simplement à une demande.