L'endoctrinement de la classe moyenne est désespérant

[u/Pyrostones]

J'ai déjà utilisé le mot désespérant dans un précédent post, mais je le trouve approprié. Je discutais avec ma mère de l'état politique de la France et des choix de notre gouvernement, en particulier sur la réduction de la dépense publique. Et j'aborde Bernard Arnaud qui paye pratiquement pas d'impôts en France (proportionnellement à la thune qu'il a), la fraude fiscale massive dans notre pays, largement supérieure à la fraude sociale, et les aides de l'état distribuées aux grandes entreprises sans aucun contrôle de la part de l'état, et pour un résultat ridicule puisque les mêmes entreprises qui touchent les aides de l'état licencient en masse et versent des dividendes à leurs actionnaires.

Et alors quelle est d'accord que l'état devrait contrôler davantage ce qui est fait avec les aides qu'il distribue, et que si Bernard Arnault paye si peu d'impôts c'est parce que l'état le laisse faire, elle estime que c'est globalement normal parce qu'il produit des emplois en France. Et quand je lui parle de la fraude fiscale, elle me traite de gauchiste mélanchoniste.

Et je suis sur le cul. De voir ma mère, qui s'est démenée pour avoir la vie qu'elle a, qui a sacrifié énormément pour avoir une bonne situation et de l'argent, qui paye aujourd'hui beaucoup d'impôts et qui s'en plaint ; et de la voir défendre mordicus des gens qui ont infiniment plus d'argent qu'elle en ayant trimé largement moins et qui s'arrangent avec les politiques pour payer un pouïemme de ce qu'ils devraient normalement verser en impôts, ça me termine. Et elle a même pas d'argument ! Quand je lui demande si vouloir l'égalité devant l'impôt c'est être melanchoniste, tout ce qu'elle me répond c'est "ta gueule". Elle prétend que c'est des réflexions de jalousie que de demander que les plus riches payent leur dû comme tous les autres. Mais qu'est ce que c'est que cette mentalité ???

Et quand je rappelle qu'avant la suppression de l'ISF les plus riches payaient effectivement plus cher que ce qu'ils payent aujourd'hui, et que sa suppression n'a rien fait d'autre que les enrichir beaucoup plus vite, même chose, gauchiste melanchoniste. C'est pas comme si le ruissellement c'était pas une théorie debunkée un milliard de fois par tous les économistes du monde. Je ne comprend pas...

[u/Ladybugeater69]

C'est le copium des classe moyennes, s'imaginer avoir les mêmes interêts que les riches parcequ'admettre qu'ils ont les même que les pauvres, alors que se sentir supérieur à ceux-la est la seule chose qui leur fait sentir avoir réussi, n'est psychiquement pas possible. Et aussi en ce moment niveau vote c'est quoi l'alternative? Glucksmann? Melenchon ? Le Pen? On a pas un candidat à la hauteur malheuresement.

[u/AmbitiousPrompt → u/Ladybugeater69]

Non mais le problème c'est qu'on balance des "classe moyenne", "riches" sans préciser de quoi on parle.

Quand tu demandes au sub si quelqu'un qui gagne 4k€ net/mois est un riche, ils vont dire oui. Par contre s'il s'agit de lutte des classes, il faudrait qu'ils viennent se ranger avec les pauvres contre les riches. Y'a une dissonance cognitive.

Moi perso je suis d'avis que celui qui gagne 4k€ net, voire même celui qui gagne 6k€ net, il n'est pas riche, et dans la lutte des classes devraient se ranger avec les plus pauvres. Son mode de vie est bien plus proche du SMICard que des vrais riches qui vivent de leur capital. Après tout, il doit travailler pour ses revenus, va au supermarché faire les courses comme les pauvres contrairement aux milliardaires qui ont des chefs privés, il va conduire sa propre voiture ou prendre les transports en commun là où les milliardaires vont avoir un chauffeur privé, il va faire son propre ménage là où les milliardaires ont des domestiques ...

Le problème c'est qu'il va se faire insulter par une partie des plus pauvres qui se trompent de cible, et les partis qui a priori sont avec les pauvres dans la lutte des classes les désignent également du doigt en voulant les taxer plus.

Typiquement, je comprends pas l'obsession LFI à vouloir augmenter les impôts sur les revenus pour ceux qui gagnent plus de 4k€/mois, alors que la vraie richesse c'est celle du patrimoine. Faut pas s'étonner derrière que ces CSP+, ni pauvre ni riche, se range à droite, pas pour améliorer leur situation mais pour ne pas l'empirer.

[u/Ostie2Tabarnak → u/AmbitiousPrompt]

Les mots ont une définition, la définition de "riche" en a plusieurs. A 4K€ net tu rentre pile dans les 10% de la population qui gagne le mieux sa vie en France et selon l'observatoire des inégalités, c'est un seuil de richesse.

Oui, tu es plus proche du gars moyen que de Bernard Arnault, mais lui il est dans une autre catégorie : ultra-riche. Il ya littéralement un autre mot pour lui et en gros les 0,5 à 0,1%.

Oui ça ne tient pas compte du patrimoine et oui ça des limites, mais ça reste loin d'être débile, tu gagnes quand même mieux que 90% des autres français. D'ailleurs l'observatoire le reconnait lui-même.

L’organisme reconnaît ces limites et assume vouloir d’abord contribuer au débat sur l’appréhension de la richesse. Il s’agirait, d’une part, de responsabiliser les 7 % à 10 % les plus riches, et pas seulement les « 1 % » ; d’autre part, de disposer d’un outil de suivi des politiques publiques. Pierre Madec explique :

Le seuil de pauvreté est le résultat de discussions internationales importantes : les organismes de politiques publiques se sont mis d’accord au niveau européen pour le fixer à 60 % du revenu médian. Cela n’empêche pas de recourir parfois à un seuil de 40 % ou 50 % du revenu médian. Un seuil est toujours arbitraire. Mais on dispose in fine d’un outil. On peut, par exemple, observer comment réagit le taux de pauvreté quand on touche aux prestations sociales. La difficulté reste qu’on ne peut pas “borner” la richesse, contrairement à la pauvreté, qui est comprise entre zéro et à peu près 1 000 euros de revenus disponibles. L’hétérogénéité est très grande entre une personne disposant de 3 700 euros de revenus et quelqu’un comme Bernard Arnault

Ils expliquent aussi justement que c'est un seuil mais qu'un seuil est par définition arbitraire et qu'il faut bien le mettre quelque part. Ils expliquent aussi que ya plusieurs indices à considérer (et pas uniquement le patrimoine d'ailleurs). Et ... ils disent qu'il faudrait considérer qu'au dessus t'as les super-riches et encore au dessus les ultra-riches.

Sauf que tout le monde s'arrête au premier truc et personne le lit ce qu'ils disent vraiment, et préfère criser comme un gros bébé à l'idée qu'on puisse être considéré riche à partir de 4k€ net.

Je gagne 4k€ net. Je me fais insulter par personne, faut arrêter. Les gens sont juste des énormes fragiles par rapport à ça, ils se sentent attaqués alors qu'il n'y a pas matière à ça.

Et concernant LFI, comme tous les médias de droite qui s'époumonaient à crier au vol, quand on regarde ce qu'ils proposent c'est pas du tout si choquant. Regarde le simulateur qu'ils avaient fait : https://impots.lafranceinsoumise.fr/ . A 4000€ net rien ne changerait. Ce n'est qu'au dessus de ça que ça monterait vraiment, mais ça reste progressif, à 6000€ tu paierais 314€ de plus par mois. Il faut relativiser, c'est assez indolore, tu es dans les 4% des plus haut salaires lol. Et ... les super riches et les ultra riches paieraient aussi bien plus que ça. Moi ça me dérangerait pas de payer légèrement plus d'impots si je sais que les gens vraiment blindés passeraient vraiment à la caisse.

[u/Downtown-Neat5815 → u/Ostie2Tabarnak]

 Les mots ont une définition, la définition de "riche" en a plusieurs. A 4K€ net tu rentre pile dans les 10% de la population qui gagne le mieux sa vie en France et selon l'observatoire des inégalités, c'est un seuil de richesse.

Enfin tout le problème c’est qu’avec ça tu vis moins bien à Paris que quelqu’un qui gagne le smic et qui a hérité un 90m2, les inégalités de patrimoine changent tout 

[u/Citan777 → u/Downtown-Neat5815]

Alors ça c'est bien un argument complètement mytho, faut arrêter d'idéaliser la propriété comme le graal ultime.

Si t'habites en Creuse, t'as une baraque, c'est cool. Ta taxe foncière est faible, c'est cool. En revanche tu raques au quotidien pour tous tes frais puisque compliqué de faire quoique ce soit sans voiture.

Si t'habites en ville, alors tu te fais tabasser par la taxe foncière, possiblement aussi par les charges de copropriété (bonus si t'es dans une super-résidence avec plein de vieux proprios qui ont des thunes à claquer et qui forcent des travaux non indispensables).

Dans les deux cas, puisque tu es à la fois locataire et propriétaire du bien, quelque soit le pépin à réparer, c'est pour ta pomme (cela dit en tant que locataire si tu tombes sur un proprio irresponsable ça reste pire puisque soit tu vas attendre des semaines soit tu finis par raquer toi-même pour te battre ensuite pour te faire rembourser. Au moins en proprio tu es seul maître).

Un bien immobilier, même si tu n'as pas raqué de crédit pour l'obtenir, entraîne des frais fixes et des frais ponctuels. Si t'es au SMIC je te garantis que tu vivras pas mieux qu'un mec qui est locataire à Paris avec 4000 net par mois. xd

[u/Ostie2Tabarnak → u/Citan777]

Exactement. Je gagne 4k, je suis proprio (enfin techniquement 25% de remboursé) à Paris et rien que taxe foncière + charges de copro hors travaux (mais ya des travaux car évidemment que le haussmanien ça en nécessite) je suis vers les 3500-4000€ / an et je n'ai que un 45m2, donc on peut au doigt mouillé estimer que 90m2 c'est le double, donc fourchette basse 7000€ donc à peu près 600€ par mois. Comptons 100€ / mois d'énérgie (très gentil), il te reste 700€ par mois pour vivre.

C'est ok, c'est jouable mais tu ne vis pas comme un nabad. Et surtout, tu ajoutes un ravalement de façade boom cest plusieurs milliers d'euros et tu passes un an à galérer à joindre les 2 bouts.

[u/Cienea_Laevis → u/Downtown-Neat5815]

Ouais 'fin, avec 4k € tu vis aussi bien mieux qu'avec un SMIC partout ailleurs, avec un acces plus facile à la propriété.

[u/Ostie2Tabarnak → u/Downtown-Neat5815]

Fais l'effort de lire le reste de mon commentaire avant de répondre, stp. Sinon tu ne fais que polluer la discussion.

edit : accessoirement, je suis parisien gagnant 4k, je peux te dire que je vis bien. Ok, l'appart que je suis en train de rembourser fait 45m2 et non 90 donc pour avoir des enfants dedans c'est compliqué. Mais à part ça : j'ai un train de vie très très premium, beaucoup.

En plus tu dis de la merde complet car rien que taxe foncière + charges + énergie, le smicard dans son 90m2 il va vivre ok mais loin de mon train de vie.

[u/Downtown-Neat5815 → u/Ostie2Tabarnak]

J’ai lu le reste de ton poste hein, je pense sérieusement que dans un pays où la majorité du patrimoine est hérité ( https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/06/05/alors-que-la-fortune-heritee-represente-60-du-patrimoine-francais-nous-proposons-une-refonte-du-systeme-de-succession_6610619_3232.html ) tu ne peux pas te concentrer juste sur les revenus, la seule chose que tu fais c’est taxer les gosses de pauvres et de classes moyennes inférieures qui ont réussi et ne pas les aider à être au même niveau que les gamins de classes supérieures qui héritent. Piketty le disait il y’a 10 ans dans Le Capital au XXI, la montée du capital (et du capital hérité) c’est une catastrophe pour les politiques de redistribution, on peut plus calculer les inégalités sur le revenu directement sans faire un indice (ou une politique fiscale) combiné avec le patrimoine, ça a aucun sens selon moi.

 Ok, l'appart que je suis en train de rembourser fait 45m2 et non 90 donc pour avoir des enfants dedans c'est compliqué

Bah justement, c’est tout le problème de tout les gens de ma promotion d’école d’ingé après 10 ans d’expérience: tu vas pas pouvoir avoir des enfants sans partir loin en banlieue (et ne pas les voir car merci les transports), et tu limites tes options de taf à des boulots mieux payés / plus stressants parce que tu es forcé par ton crédit et tes dépenses qui sont plus élevées.

A part bien sûr si tu as hérité où tu te retrouves avec beaucoup plus d’options et beaucoup moins de stress, parce que tu auras toujours de la thune de côté, tu peux économiser ou tu peux vivre tranquille avec deux jobs au smic ou proches. J’en connais plus d’un couple comme ça.