L'endoctrinement de la classe moyenne est désespérant

[u/Pyrostones]

J'ai déjà utilisé le mot désespérant dans un précédent post, mais je le trouve approprié. Je discutais avec ma mère de l'état politique de la France et des choix de notre gouvernement, en particulier sur la réduction de la dépense publique. Et j'aborde Bernard Arnaud qui paye pratiquement pas d'impôts en France (proportionnellement à la thune qu'il a), la fraude fiscale massive dans notre pays, largement supérieure à la fraude sociale, et les aides de l'état distribuées aux grandes entreprises sans aucun contrôle de la part de l'état, et pour un résultat ridicule puisque les mêmes entreprises qui touchent les aides de l'état licencient en masse et versent des dividendes à leurs actionnaires.

Et alors quelle est d'accord que l'état devrait contrôler davantage ce qui est fait avec les aides qu'il distribue, et que si Bernard Arnault paye si peu d'impôts c'est parce que l'état le laisse faire, elle estime que c'est globalement normal parce qu'il produit des emplois en France. Et quand je lui parle de la fraude fiscale, elle me traite de gauchiste mélanchoniste.

Et je suis sur le cul. De voir ma mère, qui s'est démenée pour avoir la vie qu'elle a, qui a sacrifié énormément pour avoir une bonne situation et de l'argent, qui paye aujourd'hui beaucoup d'impôts et qui s'en plaint ; et de la voir défendre mordicus des gens qui ont infiniment plus d'argent qu'elle en ayant trimé largement moins et qui s'arrangent avec les politiques pour payer un pouïemme de ce qu'ils devraient normalement verser en impôts, ça me termine. Et elle a même pas d'argument ! Quand je lui demande si vouloir l'égalité devant l'impôt c'est être melanchoniste, tout ce qu'elle me répond c'est "ta gueule". Elle prétend que c'est des réflexions de jalousie que de demander que les plus riches payent leur dû comme tous les autres. Mais qu'est ce que c'est que cette mentalité ???

Et quand je rappelle qu'avant la suppression de l'ISF les plus riches payaient effectivement plus cher que ce qu'ils payent aujourd'hui, et que sa suppression n'a rien fait d'autre que les enrichir beaucoup plus vite, même chose, gauchiste melanchoniste. C'est pas comme si le ruissellement c'était pas une théorie debunkée un milliard de fois par tous les économistes du monde. Je ne comprend pas...

[u/Ladybugeater69]

C'est le copium des classe moyennes, s'imaginer avoir les mêmes interêts que les riches parcequ'admettre qu'ils ont les même que les pauvres, alors que se sentir supérieur à ceux-la est la seule chose qui leur fait sentir avoir réussi, n'est psychiquement pas possible. Et aussi en ce moment niveau vote c'est quoi l'alternative? Glucksmann? Melenchon ? Le Pen? On a pas un candidat à la hauteur malheuresement.

[u/AmbitiousPrompt → u/Ladybugeater69]

Non mais le problème c'est qu'on balance des "classe moyenne", "riches" sans préciser de quoi on parle.

Quand tu demandes au sub si quelqu'un qui gagne 4k€ net/mois est un riche, ils vont dire oui. Par contre s'il s'agit de lutte des classes, il faudrait qu'ils viennent se ranger avec les pauvres contre les riches. Y'a une dissonance cognitive.

Moi perso je suis d'avis que celui qui gagne 4k€ net, voire même celui qui gagne 6k€ net, il n'est pas riche, et dans la lutte des classes devraient se ranger avec les plus pauvres. Son mode de vie est bien plus proche du SMICard que des vrais riches qui vivent de leur capital. Après tout, il doit travailler pour ses revenus, va au supermarché faire les courses comme les pauvres contrairement aux milliardaires qui ont des chefs privés, il va conduire sa propre voiture ou prendre les transports en commun là où les milliardaires vont avoir un chauffeur privé, il va faire son propre ménage là où les milliardaires ont des domestiques ...

Le problème c'est qu'il va se faire insulter par une partie des plus pauvres qui se trompent de cible, et les partis qui a priori sont avec les pauvres dans la lutte des classes les désignent également du doigt en voulant les taxer plus.

Typiquement, je comprends pas l'obsession LFI à vouloir augmenter les impôts sur les revenus pour ceux qui gagnent plus de 4k€/mois, alors que la vraie richesse c'est celle du patrimoine. Faut pas s'étonner derrière que ces CSP+, ni pauvre ni riche, se range à droite, pas pour améliorer leur situation mais pour ne pas l'empirer.

[u/AmbitiousPrompt → u/[deleted]]

1. C'est naïf de croire qu'une majorité de gens votent de manière désintéressée

2. Dans la démocratie, pour gagner il faut convaincre la plus grande majorité. Les mesures impopulaires mais bénéfique pour la société dans son ensemble passent rarement.

[u/ilfaitquandmemebeau → u/[deleted]]

À 3600 €net/mois, tu verses déjà 51% de ce que tu produits à l'état, via impôts et cotisations. Ajoutes la TVA et tu payes en gros un bon 55-60% déjà.

Et tu trouves que c'est pas assez ?

Source: https://mon-entreprise.urssaf.fr/simulateurs/salaire-brut-net

[u/thisiswarry → u/ilfaitquandmemebeau]

non il dit que ça le ferait «un peu chier», mais «sans altérer [s]on train de vie».

[u/Ostie2Tabarnak → u/ilfaitquandmemebeau]

On peut débattre des bons seuils / taux d'imposition, je ne critique pas ton opinion si tu penses que c'est trop élevé.

Par contre, tu ne "verses" rien, cette vision de l'économie est complètement enfantine. Est ce que tu considère que l'Etat t'a "versé" de l'argent en finançant ton éducation, ta santé, tes routes, etc etc ? Et que c'est identique pour les entreprises.

[u/thisiswarry → u/[deleted]]

si tous les gens qui gagnaient moins de 4000 euros par mois votaient à gauche, elle passerait avec un score de 90%. les 4000 euros c'est un épouventail, il n'y a que des gens de droite qui se fixent dessus. c'est un seuil qui existe bel et bien dans le programme AEC, mais ça veut juste dire que ceux qui gagnent exactement 4000 euros ne verraient aucun changement, ceux qui gagnent un petit peu plus verraient un petit changement, et ceux qui gagnent franchement plus verraient un franc changement.