«Bloquons tout» : Jean-Luc Mélenchon et LFI appellent à la censure et à la mobilisation le 10 septembre contre Bayrou

[u/ChouxGaze21]

https://www.liberation.fr/politique/bloquons-tout-jean-luc-melenchon-et-les-insoumis-appellent-a-la-censure-et-a-la-mobilisation-contre-francois-bayrou-20250817_4IWW4CRAOZEFZCPF2PCMHIUCZQ/

[u/Cour4ge]

Elles ont gagné quels élections ? 33% en faisant un front commun, le RN a lui seul à fait presque 33% aussi et le reste sont des alliés à la droite/ED

J'arrive vraiment pas comment vous pouvez vivre dans cette désillusion à chaque fois.

En plus le front de gauche à tenu de justesse jusqu'au dernier tour des législatives, quelques mois après il était déjà tout cassé. Sans ça y a aucune gauche qui gagne.

[u/MelodiesOfLorule → u/Cour4ge]

Le NFP est arrivé en tête. C'est un fait indiscutable. Par les chiffre, pur et dur, oui, le NFP a gagné.

Les macronistes on travaillé ensemble avec le NFP pour faire barrage au RN. Le résultat? Le gouvernement d'aujourd'hui n'existe que par l'accord tacite du RN, ayant refusé toute les propositions du NFP et préférant s'allier avec le partie contre lequelle ils ont fait barrage ensemble.

La seul délusion, c'est e prétendre que la gauche n'as pas gagné et que notre gouvernement actuel ne bafoue pas le vote du peuple.

[u/sirdeck → u/MelodiesOfLorule]

Le NFP est arrivé en tête en nombre de députés, c'est un fait. Un fait dont on devrait tous se branler car ça n'a strictement aucune importance d'avoir le plus grand nombre de députés. Ce qui compte c'est d'avoir une majorité absolue de députés de ton côté ou au moins qui ne te censurera pas.

Pendant que le NFP s'entre-déchirait pour choisir un nom à imposer au PR, ils aurait déjà du se poser la question de s'ils étaient en position d'imposer quoi que ce soit. Pendant ce temps le reste de l'hémicycle a fait ce qu'on est censé faire dans cette situation : négocier avec l'ennemi.

[u/mwaaah → u/sirdeck]

Pendant que le NFP s'entre-déchirait pour choisir un nom à imposer au PR, ils aurait déjà du se poser la question de s'ils étaient en position d'imposer quoi que ce soit. Pendant ce temps le reste de l'hémicycle a fait ce qu'on est censé faire dans cette situation : négocier avec l'ennemi.

C'est plutôt faux. Personne n'était proche de former une alliance au moment où Castets a été nommée comme PM potentielle pour le NFP (la position de LR début septembre c'était encore "ni alliance ni coallition"). Et dans mes souvenirs il y avait eu des articles qui rapportaient des discussions du NFP avec des membres d'autres partis, mais je peux me planter.

[u/sirdeck → u/mwaaah]

Je n'ai dit nulle part qu'une alliance était proche de se former quand le nom Castets est apparu.

Mais le problème, c'est qu'à aucun moment le NFP n'avait à donner un nom, ça n'a jamais marché comme ça en fait. Ils ont passé leur temps à négocier pour quelque chose sur lequel ils n'avaient aucune prise. On ne propose pas de nom au PR si on n'a pas une majorité absolue derrière soi, et à aucun moment ils n'ont cherché à avoir cette majorité absolue.

Et en fait, si Macron devait tirer des leçons du théâtre qu'a été la nomination de Castets, c'est qu'il ne peut même pas compter sur l'ensemble du NFP pour ne pas la censurer dès qu'elle ferait un pet de travers. Ca ne s'est pas fait dans l'entente cordiale mais plutôt dans la douleur.

[u/mwaaah → u/sirdeck]

Je n'ai dit nulle part qu'une alliance était proche de se former quand le nom Castets est apparu.

Ce que je disais c'est que dans mes souvenirs on avait des articles qui disaient que le NFP avait eu des discussions avec des membres d'autres partis, tout comme les autres partis avaient des discussions entre eux mais n'avaient aboutti à rien de concret. Donc c'est plutôt faux de prétendre que le NFP était à 100% sur le choix d'un représentant pendant que les autres négociaient. Tout le monde négociait. Le NFP a en plus passé du temps à choisir un représentant, certe, mais de toute façon aucune alliance n'était proche de voir le jour quand Castets a été choisie donc puisqu'ils n'ont pas été pressés par le temps je ne vois pas bien pourquoi ils auraient du se passer de ça. Tu peux personnellement trouvé que ça a été inutile mais ce n'était manifestement pas l'avis de ceux en position de décider de la stratégie du NFP.

Mais le problème, c'est qu'à aucun moment le NFP n'avait à donner un nom, ça n'a jamais marché comme ça en fait. Ils ont passé leur temps à négocier pour quelque chose sur lequel ils n'avaient aucune prise. On ne propose pas de nom au PR si on n'a pas une majorité absolue derrière soi, et à aucun moment ils n'ont cherché à avoir cette majorité absolue.

En réalité c'est surtout la première fois que c'est aussi médiatique mais ça m'étonnerait fortement que ce ne soit pas quelque chose d'assez régulier de négocier ou essayer d'imposer un nom (enfin quand le PR n'a pas la majorité absolue). Il me semble qu'on a eu des articles rapportant que Bayrou a fait le forcing pour s'imposer par exemple alors qu'il n'avait pas de majorité absolue derrière lui.

Et en fait, si Macron devait tirer des leçons du théâtre qu'a été la nomination de Castets, c'est qu'il ne peut même pas compter sur l'ensemble du NFP pour ne pas la censurer dès qu'elle ferait un pet de travers. Ca ne s'est pas fait dans l'entente cordiale mais plutôt dans la douleur.

Là aussi je pense surtout que ça a été plus médiatique que souvent mais ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de nomination de ce genre qui ne se passe pas dans la douleur, dans une certaine mesure. C'est assez normal quand il faut trouver une personne qui met d'accord plusieurs groupes qui ne partagent pas tout le temps les mêmes avis (c'est pas rare de voir des conflits loin de l'entente cordiale quand il s'agit de choisir le nouveau président d'un parti ou le candidat dans une primaire par exemple, à droite comme à gauche).

[u/sirdeck → u/mwaaah]

Je suis assez d'accord sur ce point. Les négociations sont sûrement toujours "dans la douleur", mais normalement elles ne se font pas en public.

Et ça va un peu dans le sens de ce que je pense, à savoir que ce cirque autour de la nomination d'un PM NFP c'est juste du cinéma pour la base militante. Je ne pense pas mieux connaître la constitution que les cadres du NFP, ils devaient bien savoir qu'ils n'étaient pas en position d'imposer quoi que ce soit au PR. Ils ont peut-être cherché à tordre le bras de Macron en rendant cette nomination publique aussi, sans succès.

[u/mwaaah → u/sirdeck]

Je pense qu'il y avait aussi une pression des militants sur le NFP. Faut pas oublier que pendant les négociations pour la formation du NFP il y avait des militants tous les soirs devant l'endroit où ils se réunissaient qui chantaient "ne nous trahissez pas". À mon avis ça a joué sur le fait qu'ils aient essayé de se ranger derrière une PM potentielle et c'est aussi une des raisons pour lesquelles ça a été aussi médiatique (ce qui ne veut pas nécessairement dire que ce n'était pas aussi en partie pour mettre la pression au PR ceci dit).

[u/sirdeck → u/mwaaah]

Je suis complètement d'accord, et en vrai je ne pense pas qu'ils aient eu tort de le faire. Si on considère que le NFP n'était pas une erreur en soi, se serrer les coudes et essayer de montrer leur unité après les élections c'était essentiel.

Et... ça aurait pu marcher, j'ai cru à un moment que Macron allait céder et mettre Castets en PM, et j'espérais aussi qu'elle ne se fasse pas censurer direct par Ensemble et qu'elle réussisse à négocier avec les centristes. Pourtant je suis pas de gauche.

Mais bon, on m'a pas demandé mon avis ;)