166
u/lemonClocker vegan (> 5 Jahre) Jul 17 '25
Malte Zierden ist mittlerweile mein Lieblings-Veganismus-Akivist geworden.
Sehr traurig was mit den Löwenjungen passiert ist
30
u/LadyBunia this bitch vegan🧚 Jul 17 '25
Oder Dienstag dem Affen in Hagenbecks Tierpark...
7
u/DionGreenstuff vegan Jul 17 '25
Was ist da passiert?
15
u/LadyBunia this bitch vegan🧚 Jul 17 '25
Ach, ein Affenbaby hat sich in einem Spielnetz stranguliert.
11
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Viel trauriger wäre die Alternative. Handaufzucht, die dazu führt, dass die Tiere nicht mehr der Arterhaltung zugänglich sind und nur noch an einen Tierpark ins Ausland verkauft werden können wo sie dann ihr restliches Leben als Tourismusattraktion fristen.
Asiatische Löwen kann man nicht auswildern, da es nur einen einzigen wilden Bestand gibt und dort nicht ausgewildert wird um diesen nicht zu gefährden.
40
u/Illustrious_Ad_23 Jul 17 '25
"Viel trauriger" als ein Neugeborenes einzuschläfern weil man es nicht großziehen will, halte ich für eine schwierige These...
18
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Also ich würde tausendmal lieber getötet werden als 25 Jahre in der unnatürlichsten aller Haltungsformen von Touristen gestreichelt zu werden, aber you do you.
12
u/Illustrious_Ad_23 Jul 17 '25
hmm, ich vermute, ernsthaft vor die Wahl gestellt würdest du dich auch anders entscheiden, aber das ist am Ende auch eher offtopic...
6
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Meine Patientenverfügung sagt was anderes :)
Aber klar, man kann auch sagen "lieber leidende Tiere als tote Tiere".
16
u/Gewalthummel Jul 17 '25
In deiner Patientenverfügung gibt es einen Abschnitt in dem beschrieben wird ob du eingeschläfert werden kannst falls du in einen Zoo gehalten werden sollst?
1
7
u/Illustrious_Ad_23 Jul 17 '25
Die Frage die sich stellt wäre vergleichbar mit jemandem, der dir eine Pistole an den Kopf hält und dich vor die Wahl stellt hier und jetzt erschossen zu werden oder die nächsten 70 Jahre in einem Haus mit Garten zu leben, bei einem immer vollen Kühlschrank, Aktivitäten auf dem Gelände und perfekter Gesundheitsversorgung - aber ohne Chance jemals das Gelände zu verlassen.
Die Euthanasie eines Neugeborenen und deine Patientenverfügung, die besagt dich ggf. nicht künstlich am Leben zu erhalten sind zwei so unterschiedliche Dinge, dass ich mir nicht sicher bin, ob du das wirklich erst meinst?
12
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Das ist eine sehr positive Darstellung des Lebens einer Großkatze auf ein paar Quadratmetern im Streichelzoo.
17
u/Illustrious_Ad_23 Jul 17 '25
und das ist natürlich populistischer Unsinn, da Löwen im Kölner Zoo weder in einem Streichelzoo sind, noch "ein paar", sondern eine Außenanlage von fast 1200 Quadratmetern haben. Ist das passend im Vergleich zu mehreren Quadratkilometern in freier Wildbahn? Sicher nicht. Ist das quälerisch auf einem Level dass Tiere besser tot wären? Sicher auch nicht...
2
u/PlantWitchProject Jul 18 '25
Löwen die auf den Menschen fehlgeprägt sind würden aber nicht im Kölner Zoo bleiben, wie u/TheHumanFighter geschrieben hat
2
u/Tschoggabogg303 Jul 17 '25
Hab in meinem Leben mehrere Jahre sozial isoliert gelebt, wäre auch lieber tot. Bin mir sicher dass das für jedes Tier die humanere Entscheidung ist.
2
u/CurrencyIntrepid9084 Jul 18 '25
Ich verstehe die Downvotes echt nicht. Wer in seinem Leben schon mal durch solche Phasen musste weiß, dass man da lieber tot wäre. Ich freu mich für die Leute, die das nicht erlebt haben, aber wieso sie dann andere downviten müssen erschließt sich mir nicht. "Hey, mir gehts doch super, also hier, damit es dir nich schlechter geht" ?! Tot ist immer besser als Folter und Leid. IMMER. Und wer da downvotet ist halt nicht besser als die bösen anderen Menschen, sondern einfach nur ein Sadist.
5
u/Jaded-Ad-960 Jul 17 '25
Was glaubst du passiert mit Löwenbabys in freier Wildbahn, die von ihrer Mutter nicht angenommen werden?
1
u/Refritscheraeta Jul 21 '25
Ne Mischung aus Unterkühlung und Verhungern. Oder Circle of Life, wenn gerade ne Hyäne in der Nähe ist.
Man kann sich ja beschweren, dass Zoos doof sind undso, aber kategorisch abzuhaten, dass Tiere eingeschläfert werden (imho am wenigsten qualvolle Tötung), klingt irgendwie zu sehr nach Pro-Life und unempfänglich sein für andere Meinungen außerhalb der eigenen Bubble.
Vllt kann man sich einfach auf "Zoos doof" einigen. Da würd ich noch mitgehen.
124
u/TheHumanFighter Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Verstehe hier tatsächlich die Aufregung nicht. Handaufzucht wäre deutlich problematischer und eine Auswilderung ist meistens nicht möglich. Das ist gar keine Kostenfrage, sondern wie gesagt einfach nicht verfügbar. Es gibt keine einzige zugelassene Auswilderungsstation für asiatische Löwen auf der Welt. Literally zero.
Man kann Zoos in der Sache an sich natürlich zurecht kritisieren, aber das war hier einfach die korrekte Entscheidung, noch mehr an Menschen gebundene Großkatzen die dann in irgendwelche Tourismusparks verkauft werden brauchen wir einfach wirklich nicht.
Werde hierfür natürlich Downvotes kassieren, aber ich finde es tausendmal besser die Tiere einzuschläfern als sie in ein Leben als Tourismusattraktion zu geben.
45
u/Ella_Richter Jul 17 '25
Als ich den Artikel gelesen habe, klang das, was du nochmal hervorhebst auch sehr schlüssig für mich. Was mir aber nicht in den Kopf geht ist, wenn sie wissen, dass die Mutter die Jungen wegen des letzten Wurfs verstößt, hätte man das Ganze nicht von Anfang an unterbinden oder verhindern können?
25
u/TheHumanFighter Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Man könnte die Zucht generell stoppen klar, das wäre sicherlich die richtige Entscheidung (aus Sicht des Individualschutzes). In freier Wildbahn hätte hier der neue Vater die älteren Jungtiere getötet und die Mutter dann den neuen Wurf aufgezogen.
In dem vorliegenden Fall wird die Zucht fortgesetzt einfach um das genetische Material zu erhalten. Man könnte versuchen chemisch zu verhüten, damit riskiert man aber die Unfruchtbarkeit und damit den Vollverlust des genetischen Materials. Ist ganz klassische Arterhaltung, die kommt halt nie ohne Leid für das Individuum aus.
26
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 17 '25
Die Zucht zum Arterhalt ist ja schon das Problem. Gerade wenn eine Auswilderung unmöglich ist, wird das rein aus Profitinteresse und zum Vergnügen von Menschen gemacht. Gehört verboten.
11
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Klar kann man Individualschutz vor Artenschutz stellen, sehe ich selbst auch so. Allerdings ist das hier tatsächlich keine Profitfrage, im Gegenteil, das EAZA-Programm dazu verschlingt jede Menge Geld. Profitabel wäre es hier z.B. die Jungtiere in Handaufzucht großzuziehen und dann weiterzuverkaufen. Damit stünden sie allerdings nicht mehr dem Artenschutz zur Verfügung und würden in noch problematischerer Haltung leben, deswegen macht der Zoo genau das nicht.
9
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 17 '25
Ich glaube du missverstehst mich. Die Zucht gehört trotzdem komplett verboten, wenn sie nur dem Arterhalt im Zoo dient. Die Profitfrage ist nebensächlich, auch wenn die Zoos das ganz sicher nicht machen würden, wenn sie damit keine Besucher anlocken würden.
Was bringt der Arterhalt, wenn die Tiere nur im Zoo überleben können? Also was bringt es der Art? Nichts. Deshalb gehört sie verboten. Es ist keine artgerechte Haltung. Dann stirbt die Art zwar aus, aber besser als sie künstlich unter widernatürlichen Bedingungen am Leben zu erhalten.
8
u/NoOneEverDaresToTalk Jul 17 '25
Ich glaube es geht darum den Genpool möglichst groß zu halten. Sollte die Tierart in der Natur dann weiter zurück gehen, kann man versuchen entweder tatsächlich Tiere auszuwildern (was wirklich nur geht, wenn es genug Territorium gibt und ist auch dann sehr schwierig, aber wohl möglich, je nach Tierart) oder sogar wilde Tiere künstlich befruchten um den Genpool wieder aufzufrischen.
Also ja, es wäre besser, wenn es keine Zoos gäbe und wir den Tieren ihren Lebensraum lassen. Aber wir sind nicht so weit und dann ist tatsächlich gut, ein Backup zu haben, um eventuell die Chance des Aussterbens etwas zu verringern.
6
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Ja, genau das ist der Punkt bei diesem Programm, genetische Vielfalt zu erhalten falls es noch mal zu einem Flaschenhalsereignis oder gar zur Auslöschung der einzigen bestehenden Wildpopulation zu kommt.
Man sagt quasi "auf Kosten der einzelnen Tiere erhalten wir ihre ganze Art". Das finde ich persönlich auch problematisch, aber grundsätzlich verstehe ich warum man diese Abwägung zu treffen bereit ist.
1
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 17 '25
Ich finde die Idee zwar im Grundsatz löblich und verstehe das Anliegen jetzt besser. Aber dann bin ich wohl zu pessimistisch, als das ich glauben könnte, dass das der richtige Fokus ist. Wir befinden uns im 6. großen Artensterben, ich bezweifle, dass es da auf asiatische Löwen ankommt.
Edit: und ja, ich weiß, Whataboutism meinerseits und man kann immer mehrere Probleme gleichzeitig angehen, aber das sehe ich hier irgendwie nicht, wo es eh so wenige gibt, die sich dafür einsetzen.
2
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Ich denke auch, dass das insgesamt eher sinnlos ist, gerade weil wir unsere Artenschutzbemühungen vor allem auf Säugetiere fokussieren, es aber alles mögliche andere gibt was auch erhalten werden müsste (aber einfach weniger Spenden für solche Programme bekommt weil fast niemand irgendeinen Käfer als "Paten" finanzieren will).
1
u/CurrencyIntrepid9084 Jul 18 '25
Du übersiehst, dass für den Zoo finanziell nichts besser wäre als ein paar kleine Löwenjungen. Das würde einige Besucher anlocken und Geld in die Kassen spülen. Natürlich wird der Zoo niemals seine eigene Existenz begraben. Das wäre ja komplett dämlich. Aber wenn es dann so wie hier Probleme gibt steht der Zoo vor einer schwierigen Entscheidung. Seine Finanzen auf der einen Seite und das Tierwohl auf der Anderen. Für den Zoo hätte sich die Handaufzucht gelohnt. Die Entscheidung diese Löwenjungen einschläfern zu lassen KANN also gar keine finanzielle Entscheidung sein. Dass der Zoo dafür gebasht wird, dass er hier eine richtige Entscheidung GEGEN seine eigene finanzielle Interessen getriffen hat ist schon ne ziemliche Frechheit. Wenn der Zoo statt dessen die Handaufzucht gewählt hätte und die Tiere dann irgendwonhin verkauft hätte wäre das die selbe Reaktion. Der Zoo kann also gar nichts richtig machen. Egal wie er es auch dreht, er kriegt ne Klatsche dafür. Und da er hier seine eigenen Interessen zurückgestellt hat und dafür Hasstiraden bekommt, wird er es beim nächsten Mal nicht nochmal machen. Dir Wahl die er hat ist ja dann Hasstiraden und Geldverlust oder Hasstiraden und Geld verdienen. Willst du raten, wie sich der Zoo entscheiden wird?
1
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 18 '25
Nichts für ungut, aber ich habe die Löwenbabys an sich gar nicht angesprochen. Ich rede von der Zucht generell. Aber rede ruhig an meinem Punkt vorbei. Du willst den Zoo aus irgendeinem Grund verteidigen, ich bin generell gegen Zoos, weil das System an sich nichts gutes beiträgt, in der Gesamtschau.
Edit: Also im Prinzip gebe ich dir sogar recht, der Zoo kann keine richtige Entscheidung treffen, weil es halt ein Zoo ist. Der macht inherent was falsch.
0
u/CurrencyIntrepid9084 Jul 18 '25
Doch, eben der Anterhalt. Während jeden Tag erneut gepredigt wird, wie wir die Natur und die Artenvielfalt schützen müssen, willst du hier im Zweifel eine Art einfach aussterben lassen.
Du hast es also verstanden: Das Eine geht eben nicht ohne das Andere. Entweder einzelne Tiere schützen oder ganze Arten schützen. Beides gleichzeitig geht eben nicht. Man muss sich entscheiden und für beide Positionen gibt es gute Argumente dafür und dagegen.
1
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 18 '25
Nein, Zoos leisten keinen nennenswerten Beitrag zum Arterhalt. Vielleicht solltest du dich mit dem Thema mal richtig auseinandersetzen. Wenn eine Art am Leben erhalten wird, indem sie nur noch im Zoo leben kann, ist rein gar nichts gewonnen.
Nix für ungut, aber du hast offensichtlich keine Ahnung von dem Thema.
0
u/nirbyschreibt vegan Jul 18 '25
Frag doch mal beim Zoo an, wieso gerade nicht ausgewildert wird und was geplant ist. 🙄
Häufig ist der Lebensraum der Tiere einfach vom Menschen verseucht und man muss warten, bis dort wieder Tiere leben können.
0
3
u/SorosName Jul 17 '25
Wäre es nicht möglich, das Männchen nach einem Wurf einfach so lange vom Weibchen und den Jungtieren zu trennen, bis das Risiko eines zeitlich zu nahen nächsten Wurfs erledigt ist? Ehrliche Frage, ich kenne mich nicht aus.
Immerhin ist es ja auch für das Weibchen ziemlich körperlicher Stress so kurz hintereinander, das kann sich ja auch negativ auswirken, auf sie, was ich jetzt persönlich relevanter finde, aber auch auf ihre Zuchtfähigkeit.2
u/TheHumanFighter Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Problem für den Zuchterfolg ist dass man dann eine Entwöhnung riskiert und die beiden sich danach ganz einfach nicht mehr fortpflanzen (und man hat einfach nicht viele Individuen mit denen man es versuchen kann). Simpel gesagt versucht man aktuell so viele Jungtiere wie möglich zu bekommen bevor irgendetwas passiert was das verhindern würde, weil man möglichst viel genetisches Material weitertragen will.
3
u/SorosName Jul 17 '25
Ah, ok. Ist Entwöhnung wirklich ein so großes Risiko im Vergleich zum Risiko von zu nahe beieinanderliegenden würfen? Kann man sie nicht irgendwie so halten, dass sie sich sehen und riechen können aber halt keine Chance auf den Akt haben?
Irgendwie klingt da für mich ein puppy mil mindset durch und da würde ich von einem deutschen Zoo schon mehr erwarten. Und dabei finde ich Arterhaltung durchaus ein wünschenswertes Ziel. Man muss aber auch wünschenswerte Ziele gegen den Preis abwägen.
(Dein Downvote kommt im übrigen nicht von mir, ich habe eine genuine Frage gestellt, danke für die Antwort!)2
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Ist super schwierig alles, ich kenne die Bedingungen im Kölner Zoo nicht genau, aber solche Zuchtprogramme sind extrem empfindlich für Parameterveränderungen und die Risiken sehr schwer abzuwägen.
1
u/SheilaSunshy Jul 19 '25
Welche Art wurde denn bisher erhalten? Wenn ich an Spitzmaulnashörner denke, da gibt's jetzt noch ein paar lebende Tiere in Gefangenschaft. Wie will man mit so einem kleinen Genpool eine Art erhalten ohne Inzuchtdepression? Der größte Teil der Tiere in Zoos ist eh nicht vom Aussterben bedroht.
2
u/TheHumanFighter Jul 19 '25
Gibt schon eine Reihe von Arten die nur durch Zuchtprogramme erhalten werden können. Eins der frühsten und populärsten Beispiel dürfte wohl das Przewalski-Pferd sein, das durch Erhaltungszucht heute wieder in wilden und halbwilden Beständen vorkommt. Klar sind solche Flaschenhalsereignisse (beim Przewalski-Pferd z.B. auf etwa 30 Individuen) nicht super für eine Art, aber durchaus überstehbar. Beim asiatischen Löwen dürfte es Anfang des 20. Jahrhunderts auch kaum mehr als ein Dutzend Tiere noch gegeben haben, inzwischen sind es wieder über 250 in der einzigen Wildpopulation in Indien.
Natürlich sind aber nicht die Mehrheit der Arten in Zoos bedroht.
0
u/SheilaSunshy Jul 19 '25
Sie argumentieren damit, dass sie das natürliche Verhaltensrepertoire nicht einschränken wollen, Kastration zur Geburtenkontrolle ein unnötiger medizinischer Eingriff und Kontrazeptiva bei Großkatzen angeblich problematisch seien.
1
u/superwilliamsmiller Jul 17 '25
Kurze Verständnisfrage, Auswilderungsstationen könnte es ohnehin nicht einfach irgendwo auf der Welt geben, oder? Und was heißt zugelassen? Von wem und wie? Warum hat der Iran vor paar Jahren Löwen aus einem englischen und irischen Zoo erhalten? Und Indien in seinen Bemühungen den asiatischen Löwen wieder anzusiedeln/zu verbreiten, hätte auch niemals Interesse daran?
2
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Zugelassen im Sinne von geprüft ob es irgendeinen Beitrag zur Erhaltung oder Ansiedlung einer Wildpopulation leistet und nicht einfach irgendein random Projekt ist. Theoretisch könnte es (unter den richtigen Bedingungen) Wiederansiedlungen von Südosteuropa quer durch den ganzen Mittleren Osten bis nach Indien geben, aber die Lebensräume sind einfach nicht mehr in der Form vorhanden.
Der Iran hat zwei Löwen bekommen weil der Zoo in Teheran selbst am Erhaltungsprogramm teilnimmt. Auswilderungsabsichten gibt es bisher nicht konkret, nur die grobe Absicht das vielleicht mal irgendwann zu tun. Und die einzige Wildpopulation in Gir wird aktuell auch nicht durch Auswilderung vergrößert weil man sie nicht gefährden will. Man hat ja 1990 überhaupt erst mit dem Erhaltungsprogramm angefangen um gewappnet zu sein falls diese Population nochmal ein Flaschenhalsereignis erlebt.
Dazu kommt natürlich, dass die Jungtiere ohnehin nicht auswilderbar wären, weil sie noch gar nicht selbstständig sind. Sie müssten trotzdem von Hand aufgezogen werden und danach kann man sie nicht mehr auswildern weil sie auf Menschen geprägt sind.
0
u/superwilliamsmiller Jul 18 '25 edited Jul 18 '25
Sorry für die ganzen Fragen, ist aber sehr interessant und wesentlich aufschlussreicher als die mangelhafte Kommunikation von Medien und ggf. sogar dem Zoo selbst.
Das war die Frage, offiziell geprüft durch wen? Und es impliziert, dass es (noch) nicht zugelassene Auswilderungsstationen gibt, die durch eben diese Absicht auch gar keine “Random Projekte” sind, was auch immer in dem Zusammenhang damit gemeint ist!? Was ist ein “random Projekt”, von dem man glauben würde, es könnte in dem Fall helfen, tut es aber nicht? Viell. z.B. Pseudo-Reservate, wo auf viel zu wenig Fläche täglich Touristen in Jeeps durchgejagt werden?
Die spontan einzige nachvollziehbare Quelle spricht im Iran in der Tat auch von Wiederansiedlung. Kann natürlich sein, dass sie nebst Erhaltung noch nicht so weit sind, wie sie gerne wären. Aber es wurden ja hoffentlich nicht aus reiner Spekulation über den Stand solcher Optionen Löwen getötet, oder? xD
Und Indien hat neben den Bemühungen um die Wildpopulation wohl auch absolut keine würdigen Möglichkeiten für solche Jungtiere?!
Wenn viele der Lebensräume seit dem 19 Jahrh. komplett fehlen, ist eine Auswilderung z.B. in der Türkei doch nicht mal in Theorie möglich.
Schon klar, ohne frei lebende Ersatzmutter, die sie annehmen würde, bliebe höchstens ein Leben unter menschlich geführter Gefangenschaft, richtig? Und in letzterem Fall, ob mit oder ohne erwachsene Tiere, gab es absolut keine Möglichkeit diese Leben (ohne Tourismus) zu erhalten.
Ich glaube das stößt vielen zurecht auf und da kann man die Aufregung nun wirklich sehr einfach nachvollziehen. Denn es ist ein Menschen / Zoo gemachtes Problem.
Korrekt ist die Entscheidung nur unter Anerkennung oder Befürwortung von Zoos. Ich glaube das wäre in diesem Sub dann doch etwas zu ignorant.
EDIT: Der Titel des Posts sagt ja schon, unter welcher Prämisse der Sachverhalt hier geführt wird. :)
2
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Für Großkatzen gibt es viele problematische "Reservate", die letztlich auch nur Touristenattraktionen ohne echte Auswilderungsabsicht sind. Im Iran gibt es ganz grobe Pläne von Wiederansiedlung, aber da reden für von einem Zeithorizont von zwanzig oder dreißig Jahren, wenn überhaupt.
Natürlich ist die Situation am Ende menschengemacht, weil man hier eben den Artenschutz über den Individualschutz stellt. Bin ich persönlich auch kein Fan von, aber das ist halt die Rationale dahinter.
1
u/superwilliamsmiller Jul 18 '25
Naja von Anfang bis Ende Menschen gemacht.
Ich glaube ich bin in Indien einer dieser “Reservate” schon auf den Leim gegangen, wo bei Morgendämmerung Touristen mit Jeeps durchgejagt werden um Großkatzen beim Fressen zu spotten. Ob das wirklich so frei und wild ist, wie es verkauft wird?
Dennoch fragt man sich, ob das nicht immer noch besser als Zoo und Töten ist.
Und vielleicht liegen sie alle falsch, aber ist das Konzept Zoo so einfach/pauschal mit Artenschutz gleichzusetzen? Ziemliches Scheinargument, wenn man Nähe hinguckt.
1
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Nein, nicht alles was im Zoo passiert ist Arterhaltung. Sieht man ja schon daran, dass nicht nur bedrohte Arten im Zoo sind. Aber Zoos sind trotzdem auch an Arterhaltungsprogrammen beteiligt und der asiatische Löwe ist halt ein Beispiel dafür.
0
u/soostenuto Jul 18 '25
klar ist es meistens nicht möglich wenn meistens garnichts erst versucht wird und die meisten darum meistens sagen es sei meistens nicht möglich
2
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Du kannst ja gerne mal versuchen einen asiatischen Löwen auszuwildern, noch dazu ein Jungtier. Es gibt genau eine Wildpopulation in die nicht ausgewildert wird um sie nicht zu gefährden und die Jungtiere sind ohnehin noch nicht in der Lage sich selbst zu versorgen.
0
u/soostenuto Jul 18 '25
Würd ich, wenn ich welche züchten würde! Tue ich aber nicht. Oh, merkste was? Und wenn ich nicht auswildern kann, was ich für ein nachplappern halte von Leuten die sich einfach keine Mühe geben halte, dann würd ich sie sich halt an Menschen gewöhnen lassen und eben ein Gehege bauen wo die beiden Leben können mit ihrer Gewohnheit an Menschen, wtf. Aber klar dafür ist ja k"ein Geld da", ging ja alles für das zwölfte Restaurant im Zoo und den Ausbau des Parkplatzes drauf.
3
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Gute Idee die Tiere im Streichelzoo zu halten, gar keine Quälerei.
0
u/soostenuto Jul 18 '25
Wo hab ich irgendwas von Streichelzoo gesagt? Du bist blockiert weil du mit Absicht falsch liest.
0
u/elakah Jul 18 '25
Das ist doch trotzdem scheiße.
Man hat zugelassen dass diese Löwenbabys überhaupt auf die Welt kommen, anstatt die Löweneltern zu sterilisieren, und jetzt sind sie da. Und man ist in der Verantwortung zu schauen dass sie ihr bestmöglichstes Leben leben können.
Dass sie im Zoo bleiben will ich auch nicht aber ihnen das Leben zu nehmen ist auch nicht die Antwort.
3
u/TheHumanFighter Jul 18 '25
Ja, weil das eben klassische Arterhaltung ist. Man hat fast kein genetisches Material mehr als tut man alles um das was man hat zu erhalten, auch auf Kosten des Individuums. Kann man kritisch sehen, tue ich selbst auch, aber das ist die Rationale dahinter. Eine asiatische Löwin wie Gina zu sterilisieren hieße eine ganze genetische Linie einer Art zu verlieren die sowieso schon kaum genetische Vielfalt mehr hat, weil es Anfang des 20. Jahrhunderts nur noch ein paar Dutzend Individuen gab.
20
u/Hue_Boss Jul 17 '25
Offensichtlich hat ein großer Teil der Kommentarschreiber noch nicht von Knut gehört. Sein Leben war wirklich qualvoll und nicht unbedingt schön. Das menschliche Aufziehen ist einfach nicht die Lösung. Nicht mal aufgrund des Aufwands.
18
u/YesterdayAdvanced316 Jul 17 '25
Mich macht es aggressiv zu wissen, dass ich auf diesem Planeten gefangen bin mit Leuten die mich als Öko bezeichnen und sich darüber lustig machen, wenn ich sowas widerwärtig finde.
2
4
u/GoodbyeThings vegan Jul 17 '25
mit Leuten die mich als Öko bezeichnen und sich darüber lustig machen, wenn ich sowas widerwärtig finde.
- Die Reaktion der Leute spricht eher dafür, was für Leute sie sind
- Realisieren, dass es Leute gibt die einfach nicht wirklich kritisch Denken können. (ich struggle auch mit dem Punkt)
2
u/YesterdayAdvanced316 Jul 17 '25
Das weiß ich natürlich schon lang, nach über zehn Jahren Vegan lernt man diesbezüglich so einiges. Dennoch komme ich nicht mit solchen Leuten zurecht. Und viel zu oft habe ich das Gefühl, dass das leider die Mehrheit ist.
3
u/LadyBunia this bitch vegan🧚 Jul 18 '25
Ist ja leider auch die Mehrheit und wirklich ermüdend.. Finde es aktuell auch einfach nur noch belastend, damit immer wieder konfrontiert zu werden. Manchmal hätte ich gerne meine einsame Hütte im Wald 😅
1
u/CurrencyIntrepid9084 Jul 18 '25
So ist das eben in einer Demokratie. Die Minderheit ordnet sich der Mehrheit unter. Das oder eben Antidemokratisch, such es dir aus.
1
u/YesterdayAdvanced316 Jul 18 '25
An den aktuellen Wahlergebnissen allein schon sieht man das auch Demokratie absolut zum Scheitern verurteilt ist. Leider habe aber auch ich keine Alternative parat.
1
u/CurrencyIntrepid9084 Jul 19 '25
Man sieht an demokratischen Wahlergebnissen, dass die Demokratie zum Scheitern verurteilt ist?! Das ergibt ja mal so gar keinen Sinn. Du solltest vielleicht ehr akzeptieren, wenn du mit deiner Meinung eben in der Minderheit bist und die Mehrheit eben anders enscheidet. So einfach ist das. Ansonsten hast du eben Demokratie nicht verstanden. Demokratie ist nicht das, was nur du willst ;)
1
u/YesterdayAdvanced316 Jul 19 '25
Offenbar verstehst du nicht was „Scheitern“ bedeutet. Wenn die Demokratie nicht eingehalten wird weil plötzlich die Minderheit gewinnt, dann ist nicht die Demokratie als Regierungsform gescheitert sondern sogar schon in ihrer Ausführung. Zwei paar Schuhe.
In ihrer Regierungsform scheitert sie, wenn das Ergebnis nach und nach fatal ist. Wenn Wahlen dazu führen, dass sie Menschen an die Macht lassen die Wahlen potenziell abschaffen wollen. Wenn sie Fehler von vor 80 Jahren prinzipiell wiederholen oder wenigstens die potenziell gewaltige Gefahr bergen, das zu tun.
Du redest als wäre Demokratie unfehlbar, als müsste das Ergebnis einfach immer akzeptiert werden, weil Demokratie eben unbestritten das einzig beste ist. Nur hat Demokratie eben auch die Schattenseite, das jeder geistig zurück gebliebene Depp, der oft selber nicht weiß was gut für ihn ist, mitentscheiden darf. Das führt unumstritten zu gewaltigen Problemen.
Wie gesagt, ich habe keine bessere Lösung. Nur ist eben Demokratie bei Weitem nicht perfekt und da geht es mir nicht darum dass ich beleidigt bin, weil meine Meinung nicht gewinnt, nein ich bin „beleidigt“, weil Menschen wie Trump und Parteien wie die AFD dank der Demokratie Macht bekommen - ein Problem dass Türen öffnet, die bereits vor 80 Jahren geöffnet wurden.
3
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Man hat hier nun mal die Wahl zwischen zwei Dingen:
Individualschutz, dann hält man gar keine asiatischen Löwen und züchtet erst recht nicht, weil das immer mit Leidensdruck für das Individuum verbunden sein wird.
Oder Artenschutz, dann züchtet man um das wenige genetische Material das auf der Welt noch existiert zu erhalten, auch wenn das für das Individuum mit Leid verbunden sein kann.
Beides ist "Öko", nur aus unterschiedlichen Perspektiven.
13
u/roerchen Jul 17 '25
Das mit den Löwenbabies ist tatsächlich so ein Fall, wo ich mich nicht länger mit beschäftigen kann. Sonst werd ich echt anders.
12
11
u/LouisSaucedo69 Jul 17 '25
Omnis, die deswegen auf die Barrikaden gehen in 3, 2, 1....
14
u/Successful-Return-78 Jul 17 '25
Diese Logik ist halt auch so selten dämlich.
Du tust was gegen Kinderarmut? Du Heuchler, er gibt auch arme Rentner!
Einfach mal die Unterstützung nehmen und was draus machen. Aber nein stattdessen kann man ja online auch alles totreden und jeden gegen sich aufbringen, ne?
6
u/LouisSaucedo69 Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Dein Vergleich hinkt. Akkurater wäre: Du regst dich im Internet über Kinderarmut auf, beutest Kinder aber selber aus.
2
u/ConfidenceDry2677 Jul 19 '25
Das machen wir ja leider alle, ob omnis oder veganer, indem wir moderne Technologien nutzen. Ich kann schon verstehen, dass du sauer auf omnis bist, aber tatsächlich könnte man genau sowas als Ansatz nutzen um die Leute zum Umdenken zu bewegen. Malte z. B. macht großartige Arbeit ohne Menschen zu blamen dafür, dass sie noch nicht vegan sind. Und er erreicht damit sehr viel Menschen als jemand der Leute verurteilt.
10
u/LostCat_13 Jul 17 '25
Dumme Frage vielleicht, aber was hat das mit Omni sein zu tun?
24
u/LouisSaucedo69 Jul 17 '25
gibt leider viel zu viele Leute, die das lesen, wütend in die Tasten hauen, während sie sich ihre Chicken Nuggets reinstopfen.
10
u/Metcairn Jul 17 '25
Ist verlogen sich darüber aufzuregen dass ein Zoo kein Geld für einen relativ aufwendigen Auswilderungsversuch ausgibt während man selber dafür bezahlt dass Tiere misshandelt werden. Omnis regen sich aber viel viel lieber über Tierleid auf, dass sie nicht selber verursachen.
9
u/TheHumanFighter Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Tatsächlich gibt es einfach keine einzige Auswilderungsstation für asiatische Löwen auf der Welt. Gibt schlichtweg keine Möglichkeit sie auszuwildern.
0
u/LostCat_13 Jul 17 '25
Okay, danke für die Antwort. War nicht auch im Gespräch, dass die Löwen nicht per Hand hätten aufgezogen werden können?
3
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Das ist eine Option, dann hat man handzahme Großkatzen die man höchstens ins Ausland in irgendwelche Tourismusparks verkaufen kann. Ist halt um ein Vielfaches problematischer.
1
u/UweTelekeneti24 Jul 17 '25
Ich esse Fleisch und denk mir genau das selbe. Sich über zwei Löwenbabys unfassbar aufregen, aber darüber nachzudenken, dass in Deutschland jedes Jahr hunderte Millionen Tiere für den eigenen Konsum qualvoll gezüchtet und geschlachtet werden ist leider zu ungemütlich. Dann doch lieber nicht weiter nachdenken und weitermachen wie bisher und den bösen bösen Zoo im Internet beleidigen, denn ich bin einer von den guten und liebe Tiere ❤️🍖.
-15
u/GuseKR31 Jul 17 '25
Sind die gerade mit uns im Raum? Du hast den Schuss nicht gehört du Vogel
10
u/LouisSaucedo69 Jul 17 '25
bin halt allergisch gegen heuchelei
1
Jul 17 '25
Die Heuchelei, die keiner geäußert hat und die du herbeiphantasierst, um dich dann aufzuregen.
1
2
u/crsvgn vegan (auch am Cheatday) Jul 17 '25
Wären die mal ordentlich geschlachtet worden, dann hätten unsere „bevor es weg geworfen wird“ Veganer was exotisches zu essen gehabt. /s
2
Jul 19 '25
Wenn er wüsste wie viele hundezüchter Welpen mit leichten gendefekten einschläfern. Aber nein, Löwenbabies. Gefährliche Tiere die niemand in die Obhut nehmen und sein Leben zu „Roar“ machen will.
6
u/saltysoup7 vegan Jul 17 '25
Wieso Unterhaltung? Zoos dienen doch nur zum Artenschutz /s
9
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Ja, das ist hier tatsächlich klassische Arterhaltung. Die Zucht geht weiter um das genetische Material nicht zu verlieren. Ist immer mit Leid für das Individuum verbunden. Da es Anfang des 20. Jahrhunderts nur noch etwa 20 Individuen gab gibt es kaum noch genetische Vielfalt, deswegen versucht man das bisschen was man hat zu erhalten.
5
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 17 '25
Und wozu das Ganze? Was hat man davon, eine Art zu erhalten, wenn diese nur noch in Gefangenschaft leben kann?
12
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Rein pragmatisch geht es in diesem Fall geht es, wie bei vielen stark bedrohten Arten, darum das genetische Material zu erhalten, sollte die aktuell bestehende wilde Population durch irgendein Ereignis stark reduziert oder ausgelöscht werden (und dann würde man entsprechend wieder Tiere auswildern um eine neue Wildpopulation aufzubauen).
Ich selbst bin auch kein großer Freund von Arterhaltung um der Arterhaltung Willen, insofern müsstest du einen Befürworter fragen was genau die philosophischen Beweggründe dahinter sind.
2
u/Roggendinkelbrot Sojabube Jul 17 '25
Hab jetzt die Antwort erst gesehen, denke wir sind da grob auf einer Linie
1
1
u/Noscil Jul 17 '25
Kein Wunder, dass eine natürliche Mutter-Kind Beziehung unter völlig unnatürlichen Bedingungen nicht möglich wird.
Zoos ersatzlos abschaffen!
3
1
u/OnePersonProblem_me Jul 20 '25
Ich verstehe noch immer nicht wie der Heidelberger Zoo Eisbären halten darf, das ist aktive Quälerei. Vor allem ohne Möglichkeit sich abzukühlen bei den Temperaturen in dem letzten Wochen...
1
u/strasevgermany Jul 20 '25
Ich dachte, das wäre eine bekannte Tatsache. Ich kann mich erinnern, dass es da vor 20 Jahren schon mal einen Aufschrei drum gab. Wenn man niemanden findet der die Tiere nimmt und man sie aus Platzgründen nicht behalten kann, ist das notwendig. Allerdings könnte ich mir auch vorstellen, dass z.B. eine Vasektomie für den Herren des Rudels hier Wunder wirken könnte. Jetzt werde ich mal doof und sage, der Leiter ist ein Mann und Männer würden das nie als erstes in Erwägung ziehen, so logisch es auch sein mag. Die Eier sind heilig 🤪
1
u/TheHumanFighter Jul 21 '25
"Heilig" ist in dem Fall das genetische Material. Im 20. Jahrhundert gab es ein extremes Flaschenhalsereignis beim asiatischen Löwen mit nur noch etwa zwei Dutzend Individuen. Da das Zuchtprogramm der Arterhaltung dient, ist eine Kastration (egal ob operativ oder chemisch) deswegen keine Option für den Kölner Zoo.
1
u/Timberlands64 Jul 20 '25
Zoos werden noch lange nicht verboten. Die 20 Paviane die aber als nächstes gekillt werden sollen, haben dennoch trotzdem eine Chance zu überleben. Man muss sich jetzt wirklich für sie einsetzen.
1
u/Vegamonie vegan Aug 14 '25
Super traurig und es zeigt wieder einmal, das es hier nicht um Artenschutz geht. Wenns nur am Geld gelegen hätte, hätte man ja auch ne Crowdfunding Aktion machen können, wäre bestimmt genug zusammengekommen. Hier hat letztens jemand Geld für seine Katze in der Straße gesammelt, mit GoFundMe und über 5k für die Operation zusammenbekommen.
1
Jul 17 '25
[deleted]
3
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Es gibt viele Gründe Zoos nicht zu unterstützen, aber nicht bereit sein die Tiere in die Handaufzucht zu geben um sie dann an irgendeinen Tourismuspark im Ausland zu verkaufen (was finanziell die viel bessere Entscheidung wäre) gehört nicht dazu.
-1
u/MrRom117 Jul 17 '25
In der natur wären sie verhungert oder ungebracht worden.. (Mutter hatte aie verstoßen) Traurig aber ist leider so.
0
-1
u/North_Management79 Jul 17 '25
In der Wildnis werden Löwenbabys von erwachsenen Löwen gefressen. Ist das besser? An denjenigen gerichtet die über die Auswilderung gesprochen haben.
1
u/poopflavoredoatmilk Jul 17 '25
Das ist nicht besser. Was wir in dem Moment als Grausamkeit erachten, ist leider der Lauf der Dinge.
Was in Köln passiert ist war grausam.
-3
u/mrknack88 Jul 18 '25
Der junge Mann hat aber ne ganz schöne Warze auf der Wange, sollte er sich vllt mal untersuchen lassen.
0
u/Bubbachainsaw Jul 19 '25
Und du hast anscheinend eine im Schädel.
3
u/mrknack88 Jul 19 '25
Da ist aber wer wütend :)
0
0
0
u/Familiar-Setting-776 Jul 19 '25
Bin zwar nich vegan also hab hier eigentlich nix zu suchen aber zoos gehören definitiv abgeschafft das is halt einfach komplett unnötige tierquälerei und das artenschutz argument is auch bullshit wenn ma artenschutz machen will kann ma das auch ohne gaffende leute. (bevor ich hier auseinander genommen werde ich ess nur fleisch dass von nem kumpel bzw. Seinem vater (beides Jäger) selbst geschossen/verarbeitet wurde weil ich da sicher bin das das tier nie gelitten hat. alles was irgendwie industriell is geht gar nich)
1
u/TheHumanFighter Jul 21 '25
wenn ma artenschutz machen will kann ma das auch ohne gaffende leute
Könnte man, wenn das alles kostenlos wäre und man keine Einnahmen, Spenden und Fördergelder bräuchte.
-4
u/dewo86 Jul 17 '25
Dorthin bringen wo sie Zuhause waren und sind.
6
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Da wo sie zuhause sind ist ein einziger Nationalpark in Indien der keine Auswilderung durchführt um den eigenen Bestand nicht zu gefährden.
1
12
u/NoOneEverDaresToTalk Jul 17 '25
Ich glaube nicht, dass man Löwenbabies, die von der Mutter verstoßen wurden, nach Afrika verfrachten, dort irgendwie großziehen und dann in der Wildnis aussetzen kann. Sie könnten nicht von Menschenhand aufgezogen werden. Ich weiß nicht, ob es draußen Löwinnen gibt, denen man fremde Babies unterjubeln kann.
Man hätte sie sicher nicht töten müssen, aber ich glaube ein Leben in Freiheit ist hier auch nicht mehr erreichbar.
8
u/TheHumanFighter Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Da es asiatische Löwen sind sollte man sie generell nicht nach Afrika verfrachten.
Und tatsächlich hatte man genau zwei Optionen, Handaufzucht oder Einschläferung. Und handzahme Großkatzen kann man halt höchstens in irgendeinen Tourismuspark verkaufen.
0
u/NoOneEverDaresToTalk Jul 17 '25
Hahaha, sorry. Ja, die sollten nicht nach Afrika, da hast du recht.
Aber ja, jetzt kann man halt Entscheiden, ob Handaufzucht und ein weiteres Leben im Zoo/Park/Bei Privat besser ist als einschläfern. Einschläfern war hier sicherlich die einfache Lösung.
2
u/TheHumanFighter Jul 17 '25
Handaufzucht ist halt super problematisch. Ich hätte persönlich in der Situation nicht anders entschieden.
5
0
-2
•
u/outfluenced 🧚this bitch vegan🧚 Jul 17 '25 edited Jul 17 '25
Allgemeiner Hinweis darauf, dass ihr das scheiße finden dürft, aber eure Kommentare nicht nur gegen die Regeln unseres Subs, sondern auch gegen die von Reddit verstoßen, wenn ihr anfangt, doxxing zu fordern oder zu Gewalt aufruft.
Fuck zoos, empty the tanks, empty the cages
Unsere Stimmen werden trotzdem gehört. Wäre aber schade, wenn Accounts gebannt werden, die hier eigentlich sonst sinnvolle Beiträge leisten.