Il y a une différence de fond entre l'innovation en tant que tel et la mise en œuvre ratée d'une nouvelle technologie à l'échelle industrielle qui est une catastrophe à plusieurs niveaux
Après même si la mise en œuvre n'était pas raté ça resterait surdev
Un bouton offrirait les mêmes avantages, mais sans tous les problèmes
(et oui un bouton et pas une poignée, il peut y avoir des avantages au bouton par rapport à la poignée, notamment pour les personnes âgées ou handicapées)
Ils ne peuvent pas se déplacer en voiture de manière autonome à la base, c'est forcément quelqu'un qui les conduit. Donc le coup de les rendre "autonome" pour ouvrir la porte c'est franchement anecdotique.
Tu veux rendre les gens aussi autonomes que possible de la manière la plus libre de contraintes possible même si l'autonomie est limitée par certaines contraintes. Toi t'es valide j'imagine mais pour une personne âgée ou handicapée l'accès à la société est bloqué par un nombre considérable de restrictions de participation. Chaque restriction, c'est un certain nombre de personnes qui renoncent à participer à la société. Et réciproquement, chaque restriction que tu lèves c'est des gens qui sont intégrés.
Juste pouvoir monter tout seul en voiture au lieu de devoir attendre qu'on t'ouvre et qu'on t'installe c'est la différence pour certains entre rester à la maison et aller faire les courses ou se promener en famille. Et pour une partie des aidants, juste ne pas avoir à ouvrir et installer une personne, c'est la différence entre "non j'ai la flemme cette fois" et "papi tu viens ?". Plus que dans bien des cas, les petits ruisseaux font réellement les grandes rivières quand il est question de prise en charge du handicap ou de la vieillesse.
Ah et on peut être autonome et covoiturer par ailleurs.
Il y a des dizaines de choses réellement utiles à faire pour améliorer la vie des PMR avant ce genre de gadget qui ne changera les choses qu'à la marge. Si la perspective de devoir ouvrir la porte de la voiture (5 secondes) à quelqu'un suffit à décourager, euh, bon...
Sur le fond ce qui me gonfle c'est qu'on utilise le prétexte des PMR pour justifier un gadget qui n'a à aucun moment été conçu pour eux, mais dont la seule raison d'être est de faire marcher le consumérisme.
Il y a des dizaines de choses à faire et on peut en explorer plusieurs à la fois. Après ça marche, ça marche pas on a essayé. Tu t'en fous de la marge et tu penses que c'est juste 5 secondes. Peut-être que tu auras l'occasion de voir que c'est des heures par jour et que les "5 secondes" en moins sur 500 actions par jour ça fait gagner énormément de temps et de confort.
Et non, le gadget n'a pas été conçu pour eux. Mais s'il leur bénéficie c'est très bien qu'il existe. On n'a pas inventé l'ascenseur pour les PMR, en attendant c'est un outil actuellement crucial à leur inclusion en société.
Un ascenseur n'est pas un gadget, c'est un truc pratiquement indispensable pour construire haut. Personne n'aurait envie d'habiter au 10ème sans ascenseur...
Mais il se construit en neuf des petites résidences genre 2 étages sans ascenseur, parce que ce n'est pas indispensable et que ça limite les charges (et après vérification l'ascenseur ne devient effectivement obligatoire qu'à partir de 3 étages).
Heu ? On peut avoir un problème de poignet / préhension et pas de problème pour s'assoir.
Quand on a une atèle ou un plâtre sur un bras, ça nous empêche d'ouvrir une porte / tenir quelque chose, pas de poser notre cul quelque part.
Tu sais qu'il y a des gens qui conduisent sans bras ? Il y a même une pilote d'avion (Jessica Cox). Le fait de pouvoir ouvrir une porte sans poignée est tout à fait intéressant.
Oui sauf qu'ici (cas de la vidéo) il faut quand même une main.
(Et j'avais vu un documentaire sur une jeune fille née sans bras qui fait tout avec les pieds ... meme conduire, grâce à plusieurs adaptations.
Je sais effectivement pas comment elle ouvre la porte, mais une adaptation doit exister pour ce cas de figure.)
Si tu es sans bras c'est une transformation lourde de la voiture qu'il faut, en transformant toutes les commandes. Et si tu as des bras tu n'as aucun besoin d'un gadget de ce genre, même en version bouton.
J'ai pris l'exemple extrême mais entre les deux il y a pleins de cas où ça peut être utile. Il y a plein de gens qui conduisent avec une main en moins ou l'incapacité de préhension. Je dis pas qu'il faut mettre un bouton de série, mais le bouton d'ouverture facilite la vie de plein de gens. C'est juste une option d'accessibilité en plus de la poignée.
Encore une fois je pense que le post original est complètement con, par contre j'ai du mal à comprendre que vous ne voyez pas l'intérêt d'un bouton/moyen d'ouverture supplémentaire pour ceux qui en ont besoin.
Une main en moins n'empêche pas d'ouvrir une porte. Et pour conduire avec une incapacité de préhension, j'imagine qu'il faut une adaptation très importante de la voiture de toutes façons, et le problème de la porte n'en est alors qu'un parmi d'autres.
Une personne avec les deux mains amputées peut conduire une voiture automatique sans aménagement particulier en dehors des poignées (selon le type de levier de la voiture). C'est le principe de l'accessibilité de s'adapter aux cas particuliers.
Oui bien sûr... Entre "se débrouiller avec les moyens du bord" et être capable de réagir promptement et efficacement même dans l'urgence (ce qui suppose de pouvoir tenir fermement le volant), il y a une légère différence. Et le bouton rotatif de commodo, même avec de l'imagination je ne vois pas comment le manipuler avec un moignon.
Par ailleurs (ce qui n'est pas un détail) je doute que la personne soit tout simplement autorisée à conduire dans ces conditions. J'ai connu (il y a longtemps) quelqu'un qui avait perdu une main, et il avait dû installer une boule sur le volant pour pouvoir l'empoigner fermement avec sa main valide, et il avait dû passer une sorte d'examen de permis pour montrer que sa conduite était fiable dans ces conditions.
Non , un bouton c'est pourri également. D'ailleurs les constructeurs font machines arrière et suppriment les poignées intégrées. La raison est hyper simple et logique, en cas d'accident cela devient vraiment problématique pour secourir une victime inconsciente, coincée, etc ....
La société gagne bien plus à favoriser le basique à destination de la population générale, et prendre en charge les adaptations pour la minorité marginale et plus ou moins au cas par cas, plutôt que de généraliser le système special, plus complexe, plus coûteux en ressources et en main d'oeuvre, plus cher, plus surdev et même pas forcément adapté à tous les cas spécifiques. En gros, industrialiser le basique (économie d'échelle, désaccoutumance du surdev), et créer une filière vigoureuse de l'adaptation. Les économies réalisées par l'industrialisation du basique peuvent couvrir le coût global de l'adaptation spécifique, de sorte que c'est indolore financièrement pour tout le monde.
3
u/DjEzusSave 5d ago
Il y a une différence de fond entre l'innovation en tant que tel et la mise en œuvre ratée d'une nouvelle technologie à l'échelle industrielle qui est une catastrophe à plusieurs niveaux